Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 10-14609/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Коротневой К.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Арутюняна А.М., его защитника - адвоката фио, представившего служебное удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Арутюняна А.М. и адвоката фио, на приговор Пресненского районного суда адрес от 25 мая 2021 года, которым

Арутюнян Арутюн Манвелович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый

27 декабря 2019 года приговором Чертановского районного суда адрес по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 26 мая 2020 года по отбытию срока наказания, осужден:

- по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Тихониной М.Г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Тофана Д.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Арутюняну А.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Арутюняну А.М. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Арутюняна А.М. под стражей с 25 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Арутюнян А.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Этим же приговором Арутюнян А.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вышеуказанные преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Арутюнян А.М. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Арутюнян А.М, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает на возможность применения при назначении ему ч.3 ст. 68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел в полной мере, что Арутюнян А.М. вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшим ущерб, которые просили строго его не наказывать, положительно характеризуется, на иждивении у него родители и брат-близнец, страдающие рядом заболеваний, является единственным кормильцем в семье. Наличие в действиях Арутюняна А.М. рецидива преступлений не является основанием к назначению наказания в виде реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Арутюняну А.М. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ и освободив его из-под стражи.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Арутюняна А.М, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Арутюнян А.М, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Арутюняна А.М. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Арутюняна А.М. по эпизоду в отношении потерпевшей Тихониной М.Г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по эпизоду в отношении потерпевшего Тофана Д.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, дана правильно.

Решая вопрос о назначении Арутюняну А.М. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, данные о личности осужденного, его состояние здоровья и его близких родственников, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности, занятия спортом, наличие наград, полное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшим извинений, наличие на иждивении неработающих родителей пенсионного возраста, брата, племянницы, возраст осужденного. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционных жалобах не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

В тоже время суд правильно учел наличие в действиях Арутюняна А.М. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания Арутюняну А.М, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и обоснованно не нашел оснований для применения к Арутюняну А.М. ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание Арутюняну А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Арутюняну А.М. наказание, нельзя признать чрезмерно мягким.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Арутюняну А.М. отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, поскольку назначенная Арутюняну А.М. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 25 мая 2021 года в отношении

Арутюняна Арутюна Манвеловича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: