Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-14630/2021

Судья Изотова Т.Ю. Дело N 10-14630/21

г. Москва 29 июля 2021 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сизова А.В, защитника - адвоката Синельщиковой Е.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Рыбачекно П.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

фио,... паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, пояснения адвоката Синельщиковой Е.А, просившей об оставлении решения суда без изменения, мнение прокурора Сизова А.В, полагавшего необходимым постановление суда отменить, апелляционное представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции

установил:

В Мещанский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

06 июля 2021 г. районным судом по собственной инициативе принято решение о возращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона: в обвинении не указано каким образом фио получил возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами; не указано был ли осведомлен фио о преступных действиях фио

По мнению суда, в обвинении не указано каким именно способом фио совершил преступление.

Данные обстоятельства, как указал суд в обжалуемом постановлении, являются существенными для квалификации действий фио, что в целом препятствует рассмотрению дела по существу и принятию итогового решения.

Не согласившись с постановлением суда, прокурор Рыбаченко П.В. в апелляционном представлении просит постановление суда отменить, поскольку в обвинении подробно описаны и конкретизированы действия фио и обстоятельства совершенного преступления, установлено место окончания преступления и факт завладения фио денежных средств потерпевшего. фио вину признал, дал подробные показания, его действия квалифицированы следователем верно. Факт осведомленности фио о преступных действиях фио или неосведомленности, не препятствует постановлению приговора.

При таких обстоятельствах уголовное дело не может быть возращено прокурору, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По мнению автора апелляционного представления, постановление суда необходимо отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда от 06.07.2021 года вышеприведенным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, фио предъявлено обвинение в краже, его действия квалифицированы органами предварительного следствия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает установленным, что в обвинении подробно описаны действия фио, обстоятельства, мотивы и цели совершенного преступления.

Обвинительное заключение содержит указание на существо обвинения, место и время совершения преступления, способы, мотивы, последствия и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств, проверить и оценить их.

В случае не подтверждения обвинения фио по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, суд вправе самостоятельно принять решение о переквалификации его действий, либо исключении излишне вмененной квалификации, а так же иное решение, не ухудшающее положение фио, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, без возращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, постановление суда первой инстанции о возврате уголовного дела прокурору не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции, а апелляционное представление -удовлетворению.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимого фио, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

фио,... паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление удовлетворить.

Меру пресечения фио оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судья: