Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 10-14643/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Нуридинова Ж.Т., защитника-адвоката Галкиной И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года апелляционную жалобу защитника Галкиной на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, которым:

Нуридинову Ж.Т, паспортные данные, жителю и гражданину Республики Узбекистан, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 26 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

26 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Сотиболдиева, Нуридинова; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Нуридинов и 27 июня 2021 ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанных преступлений.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Нуридинова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Нуридинова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, немотивированным, указывая на отсутствие оснований для избрания меры пресечения Нуридинову в виде заключения под стражу. В представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Нуридинов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения Нуридинову на иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Нуридинова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Нуридинов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, за которое предусмотрено наказание на длительный срок лишения свободы, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации и официального места жительства на территории РФ, официально не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Нуридинова к совершенному преступлению, в частности: справки об исследовании, протоколы допросов свидетелей Чарочкина, Овчаренко, протоколы очных ставок между подозреваемым с одной стороны и свидетелями Чарочкиным и Овчаренко с другой, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Нуридинова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Нуридинова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Нуридинова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года в отношении

Нуридинова Ж.Т.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: