Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-14711/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокол судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

обвиняемых Ибриева А.А, Баймурадова Д.Д, защитников - адвокатов фио, фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника фио в интересах обвиняемого Баймурадова Д.Д, защитника фио. в интересах обвиняемого Муцуева Р.А, защитника фио в интересах обвиняемого Ибриева А.А. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, которым в отношении:

Ибриева Адама Алавтаевича,.., судимого, Баймурадова Джохара Джаддаловича,.., не судимого, Муцуева Руслана Арбиевича,.., судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, продлён каждому срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 25 суток, то есть по 28 июля 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемых Ибриева А.А, Баймурадова Д.Д, и адвокатов фио, фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 04 января 2021 года СО ОМВД России по адрес в отношении Ибриева А.А, фио, Баймурадова Д.Д, Муцуева Р.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

04 января 2021 года Ибриев А.А, фио, Муцуев Р.А. задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ.

05 января 2021 года Баймурадову Д.Д. предъявлено обвинение в

совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

06 января 2021 года Баймурадову Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 января 2021 года Ибриеву А.А. избрана мера пресечения в виде

заключение под стражу.

07 января 2021 года Ибриеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

07 января 2021 года Муцуеву Р.А. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

08 января 2021 года Муцуеву Р.А. избрана мера пресечения в виде

заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу и мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым неоднократно продлевалась в установленном порядке.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемых Ибриева А.А, фио, Муцуева Р.А, продлён на 01 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 25 суток, то есть по 28 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Откидач А.О. в интересах обвиняемого Муцуева Р.А, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что Муцуев Р.А. является гражданином Р.Ф, на момент задержания имел место жительства в адрес, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей, страдающих заболеваниями, является самозанятым, имеет легальный источник дохода, не препятствует расследованию, не имеет намерений скрываться или препятствовать производству по делу. Причастность Муцуева Р.А. к совершению преступления представленными следователем материалами не подтверждена. Данных того, что Муцуев Р.А. скроется от следствия, будет препятствовать расследованию, следственными органами не представлено, доводы стороны обвинения носят предположительный характер. Мера пресечения в виде заключения под стражу представляется в отношении Муцуева Р.А. защитнику избыточной. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник фио в интересах обвиняемого Баймурадова Д.Д, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что обвинение Баймурадова Д.Д. больше основано на предположениях, чем на доказательствах, квалификация действий по ст.162 УК РФ представляется защитнику неверной. Тяжесть предъявленного обвинения не является обязательным условием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. фио Д.Д является гражданином РФ, Следствием не представлено объективных данных, подтверждающих, что фио скроется от следствия, будет оказывать давление па потерпевшего и свидетелей. Следствие не предприняло действий, направленных на установление всех обстоятельств уголовного дела. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Ставит вопрос об отмене постановления суда...

В апелляционной жалобе защитник фио в интересах обвиняемого Ибриева А.А, также считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Следователем суду не представлено доказательств, что Ибриев А.А. может скрыться от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет препятствовать производству по уголовному делу. Решение суда основано лишь на тяжести, характере и общественной опасности инкриминируемого преступления. Суд необоснованно отказал в ходатайстве защиты избрать Ибриеву А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просит отменить постановление, избрать в отношении Ибриева А.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением од стражу, из-под стражи Ибриева А.А. освободить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлён в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12-ти месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления обвиняемым срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемым Муцуеву Р.А, Ибриеву А.А, Баймурадову Д.Д, срока содержания под стражей, следователь перечислил следственные действия, проведенные с момента последнего продления обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемых под стражей не представляется возможным, поскольку по объективным причинам не все ранее запланированные следственные действия удалось выполнить, а также выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ. При этом оснований для изменения обвиняемым Муцуеву Р.А, Ибриеву А.А, Баймурадову Д.Д, ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против них обвинения, данных о личности каждого обвиняемого, следователь не усматривает. Следователь обосновывал особую сложность уголовного дела значительным объемом следственных действий, которые проведены по делу и которые необходимо провести, с чем согласился суд. Неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Вывод суда о необходимости продления Муцуеву Р.А, Ибриеву А.А. и Баймурадову Д.Д. каждому, срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Суд удостоверился, что задержание обвиняемых Ибриева А.А, Баймурадова Д.Д, Муцуева Р.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обоснованность подозрений причастности каждого из обвиняемых к совершению преступления подтверждается представленными доказательствами. Порядок предъявления обвинения соблюден.

Как следует из представленных материалов Ибриев А.А, фио и Муцуева Р.А, по-прежнему обвиняются в совершении тяжкого преступления, в группе лиц по предварительному сговору, наказание, за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы.

Ибриев А.А. имеет постоянное место жительства на адрес, его личность установлена, он имеет малолетних детей, не судим. Вместе с тем, Ибриев А.А. не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода, по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности в составе преступной группы. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что сохраняется риск того, что Ибриев А.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу.

фио Д.Д. имеет постоянное место жительства в РФ, личность его установлена, ранее не судим, имеет престарелого отца. С учетом того, что фио по- прежнему обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода, осведомлен о личных данных участников судопроизводства, суд обоснованно сделал вывод, что находясь на свободе фио с целью избежать возможного наказания может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Также судом были исследованы данные о личности Муцуева Р.А, который имеет постоянное место жительства в РФ, имеет малолетнего ребенка. Муцуев Р.А. имеет судимость, обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе преступной группы, не трудоустроен, не имеет легальных доходов. Сохраняется риск того, что Муцуев Р.А. может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, с учётом данных о личностях обвиняемых, характера предъявленного обвинения, продлил обвиняемым Ибриеву А.А, Баймурадову Д.Д, Муцуеву Р.А. срок содержания под стражей, признав запрашиваемый срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Выводы суда о невозможности применения к обвиняемым Муцуеву Р.А, Ибриеву А.А. и Баймурадову Д.Д, к каждому, иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивированы в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию обвиняемых Ибриева А.А, Баймурадова Д.Д, Муцуева Р.А. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения обвиняемым Ибриеву А.А, Баймурадову Д.Д, Муцуеву Р.А. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ибриева Адама Алавтаевича, Баймурадова Джохара Джаддаловича, Муцуева Руслана Арбиевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья