Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 10-14785/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Гусева А.В., защитника-адвоката Герасимова О.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года апелляционную жалобу защитника Латифова на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года, которым:

Гусеву А.В, паспортные данные, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 29 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

29 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Гусева; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гусев и 30 июня 2021 года ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гусева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Гусева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Латифов выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, немотивированным, указывая на отсутствие оснований для избрания меры пресечения Гусеву в виде заключения под стражу. В представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Гусев может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел данные о личности Гусева, который зарегистрирован и проживает в г. Москве, трудоустроен, имеет на попечении мать пенсионного возраста. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения Гусеву на домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Гусева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Гусев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, официально не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника дохода, судим, в связи с чем имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Гусева к совершенному преступлению, в частности: рапорт, протоколы осмотров места происшествия, протокол личного досмотра Гусева, справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве УВД по СВАО, протоколы допросов свидетелей Ямщикова, Смирнова, Антипова, протоколы очной ставки, проведенной между свидетелем... и подозреваемым Гусевым, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Гусева, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гусева под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Гусева меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года в отношении

Гусева А.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: