Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 10-14794/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Исаченкова И.В.., обвиняемого Уцумова Х.С., защитника-адвоката Тепловского С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года апелляционную жалобу защитника Тепловского на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года, которым:

Уцумову Х.С, паспортные данные, гражданину РФ, не имеющему регистрации на территории РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 02 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

27 августа 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица; в тот же день Уцумову предъявлено обвинение в совершении преступления, и он допрошен по существу предъявленного обвинения. 27 мая 2021 года Уцумов объявлен в федеральный розыск.

02 июня 2021 года Уцумов с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Уцумов а меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Уцумова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 02 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тепловский выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, немотивированным, указывая на отсутствие оснований для избрания меры пресечения Уцумову в виде заключения под стражу. В представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Уцумов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Уцумова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Уцумов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, не имеет постоянного или временного места жительства на территории РФ, в том числе в г. Москве и Московской области, ранее судим, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, так как скрылся от органов предварительного расследования, официально не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Уцумова к совершенному преступлению, в частности: заявление Демидова, рапорт сотрудника полиции о задержании Уцумова, показания потерпевшего Демидова, показания несовершеннолетнего потерпевшего Демидова, показания Уцумова, данные при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания Уцумова, данные при его дополнительном допросе в качестве обвиняемого, протокол очной ставки, проведенной между несовершеннолетним потерпевшим Демидовым и подозреваемы Уцумовым.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Уцумова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Уцумова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Уцумова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года в отношении

Уцумова Х.С.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: