Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 10-14797/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего -

судьи Куприяновой С.Н, судей Филипповой Г.М. и Прощенко В.П, при секретаре Густыне С.М, с участием:

осужденного.., защитника - адвоката Живовой Т.Г, прокурора Шнахова В.К, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного... на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 16.12.2020 г, которым

Кочкин Сергей Сергеевич, паспортные данные и житель г.Москвы, гражданин РФ, женатый, имеющий двух малолетних детей, работающий, ранее судимый: 17.04.2013 г. Бабушкинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 19.02.2016 г. по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.г ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 22.09.2019 г.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновными в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.158-3 УК РФ; в похищении у гражданина важного личного документа.

Преступления совершены 21.09.2019 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный простит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, указывает, то суд не в полной мере учел данные о его личности, а именно то, что он положительно характеризуется, имеет малолетних детей, страдает хроническими заболеваниями.

В судебном заседании апелляционной инстанции фио просил об отмене приговора, указывал, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина не доказана, судом дана неправильная оценка доказательствам, не учтены его показания о том, что имущество потерпевшего он не похищал.

Также на приговор было подано апелляционное представление, которое до начала судебного заседания апелляционной инстанции было отозвано его автором.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина фио в совершении указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлением и показаниями потерпевшего.., показаниями свидетелей... карточками происшествия, протоколами осмотра предметов, распечатками Сбербанка, протоколом личного досмотра, заключениями экспертов, протоколом проверки показаний на месте, ответом из Банка.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и вопреки доводам жалобы указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы осужденного о непричастности к хищению имущества потерпевшего проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний потерпевшего следует, что это фио после сделанного им замечания напал на него, подверг избиению, а затем открыто похитил его имущество, среди которого находилась банковская карта.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с показаниями сотрудников полиции... и... об обстоятельствах задержания фио, личность которого была установлена в ходе проверки видеозаписей и движения похищенных денежных средств со счета потерпевшего; протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него были изъяты дисконтные карты, мобильный телефон и банковские карты на его имя и имя его жены; показаниями свидетеля.., пояснившей, что изъятой у фио банковской картой, оформленной на ее имя, пользуется муж - фио; ответом из Сбербанка и протоколом осмотра места видеозаписи, на которой зафиксировано как фио избивает потерпевшего, после падения последнего ощупывает его одежду и уходит быстрым шагом; протоколом осмотра видеозаписй с участием.., на которой зафиксировано как фио снимает деньги с банковской карты жены; протоколам осмотра банковский документов, из которого следует, что деньги со счета потерпевшего были переведены через счет... на счет... ; заключением эксперта о причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, судом достоверно установлено, что посредством похищенной у потерпевшего банковской карты со счета потерпевшего фио были переведены деньги на счет своей жены... через счет... и сняты фио.

Заключением эксперта установлено, что потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью в результате избиения фио.

Размер причиненного ущерба - похищенных предметов установлен заключениями товароведческих экспертиз, показаниями потерпевшего и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вина Кочкина доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Положенные судом в основу приговора материалы дела: заявление о преступлении (т.1 л.д.193), распечатки банка (т.1 л.д.194-195), протокол осмотра места происшествия (т.2 л.д.78-85, 86-90), на которые суд в приговоре сослался в качестве доказательств, были исследованы в судебном заседании апелляционной инстанцией, сомнений не вызывают.

Доводам адвоката, в которых она просила признать недопустимым доказательством - СД-диск с видеозаписью, судом дана оценка в приговоре.

Таким образом, суд рассмотрел ходатайство адвоката при разрешении дела по существу.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях изоляции от общества судом мотивирован в приговоре.

Наказание... назначено в соответствии с требованиями закона, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - положительных характеристик, наличия малолетних детей, хронических заболеваний, оказания помощи неработающей жене и больной матери-пенсионерки, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строго наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное... наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 16.12.2020 г. в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: