Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 10-14811/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио, судей Прощенко В.П, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представителя гражданского истца ООО "Мос-Ломбард" фио, представителя заинтересованного лица ООО "Автолизинг Столица" фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, представителя заинтересованного лица ООО "Автолизинг Столица" фио на приговор Головинского районного суда адрес от 7 июня 2021 года, которым

фио, паспортные данные, зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий двоих малолетних детей, не работавший, не судимый, осужден: по ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении фио к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении фио по факту хищения автомобиля "Инфинити" к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении фио по факту хищения автомобиля марка автомобиля к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении фио к 2 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении фио к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении фио по факту хищения автомобиля "Шкода" к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении фио по факту хищения автомобиля "Нисан" к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание фио назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 17 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Частично удовлетворен гражданский иск ООО "МОС-ЛОМБАРД", с фио в его пользу взыскано в счет возмещения материального ущерба сумма, иск в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере сумма передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ООО "Авто Ломбард "План Б" о взыскании с фио сумма в счет возмещения материального ущерба оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение представителя заинтересованного лица ООО "Автолизинг Столица" фио, поддержавшего свою апелляционную жалобу, защитника адвоката фио, поддержавшей апелляционную жалобу осужденного, представителя гражданского истца ООО "Мос-Ломбард" фио, предлагавшего принять решение по жалобам по усмотрению суда, прокурора фио, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио осужден: за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере (два преступления); за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере (два преступления); за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления).

Согласно приговору, фио, являясь фактическим руководителем автосервиса, в апреле 2018 году в адрес, воспользовавшись нахождением в автосервисе автомобиля "Порше", стоимостью сумма, используя поддельный договор купли-продажи данного автомобиля на неосведомленную о совершении преступления фио, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий фио автомобиль, который в дальнейшем продал ООО "Автолизинг Столица".

Он же, фио, являясь фактическим руководителем автосервиса, в апреле-мае 2018 году в адрес, воспользовавшись нахождением в автосервисе автомобиля "Инфинити", стоимостью сумма, используя поддельный договор купли-продажи данного автомобиля на неосведомленную о совершении преступления фио, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий фио автомобиль, который в дальнейшем передал ООО "Мос-Ломбарт" в качестве залога.

Он же, фио, являясь фактическим руководителем автосервиса, в апреле 2018 году в адрес, воспользовавшись нахождением в автосервисе автомобиля марка автомобиля, стоимостью сумма, принадлежащего фио, путем обмана и злоупотребления доверием похитил автомобиль, который в дальнейшем передал в качестве залога фио

Он же, фио, являясь фактическим руководителем автосервиса, в апреле 2018 году в адрес, воспользовавшись нахождением в автосервисе автомобиля марка автомобиля Дискавери 3", стоимостью сумма, принадлежащего фио, путем обмана и злоупотребления доверием похитил автомобиль, который в дальнейшем передал в качестве залога фио

Он же, фио, являясь фактическим руководителем автосервиса, в мае 2018 году в адрес, воспользовавшись нахождением в автосервисе автомобиля марка автомобиля, стоимостью сумма, принадлежащего фио, путем обмана и злоупотребления доверием похитил автомобиль, который в дальнейшем передал в качестве залога ООО "Автоломбард "План Б".

Он же, фио, являясь фактическим руководителем автосервиса, в мае-июне 2018 году в адрес, воспользовавшись нахождением в автосервисе автомобиля "Шкода", стоимостью сумма, принадлежащего фио, путем обмана и злоупотребления доверием похитил автомобиль, который в дальнейшем продал фио

Он же, фио, являясь фактическим руководителем автосервиса, в июне-июле 2018 году в адрес, воспользовавшись нахождением в автосервисе автомобиля "Нисан", стоимостью сумма, принадлежащего фио, путем обмана и злоупотребления доверием похитил автомобиль.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Осужденный фио в суде первой инстанции вину свою в совершении преступлений вначале признал, но после оглашения его признательных показаний на следствии, стал отрицать свою причастность к совершению преступлений.

Осужденный фио в апелляционной жалобе указывает, что он осознал и признает свою вину в совершенных им преступлениях, чистосердечно раскаивается. Просит учесть, что он не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, совершил преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, характеризуется положительно, за время содержания в следственном изоляторе правил внутреннего распорядка не нарушал, дисциплинарных взысканий не имеет, его супруге назначена операция, что повлечет временную нетрудоспособность, и лишит возможности обеспечения их совместных двоих малолетних детей. Он признает ущерб, нанесенный его действиями, и согласен его возмещать. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Представитель заинтересованного лица ООО "Автолизинг Столица" фио в апелляционной жалобе приводит анализ доказательств по преступлению, совершенному в отношении фио по факту похищения автомобиля "Порше", указывает, что ООО "Автолизинг Столица" является добросовестным приобретателем этого автомобиля, на основании договора купли-продажи является собственником автомобиля, который необоснованно передан на хранение фио Просит отменить приговор, вынести новый приговор, которым исключить из обвинения фио эпизод хищения у потерпевшего фио автомобиля "Порше", вещественное доказательство автомобиль "Порше" передать на ответственное хранение собственнику ООО "Автолизинг Столица" до разрешения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

По преступлению в отношении фио по факту похищения автомобиля "Порше".

Показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио об обстоятельствах купли-продажи и похищения фио автомобиля "Порше".

Заключением эксперта, из которого следует, что подписи сторон в договоре купли-продажи автомобиля "Порше" от 06.04.2018 года, заключенного между фио и фио, выполнены фио

Протоколом осмотра и вещественными доказательствами - договорами купли-продажи автомобиля "Порше", ключами от замка зажигания этого автомобиля.

По преступлению в отношении фио по факту похищения автомобиля "Инфинити".

Показаниями потерпевшего фио, свидетелей Дмитрова А.В, фио, фио, фио, об обстоятельствах купли-продажи и похищения фио автомобиля "Инфинити".

Протоколом осмотра и вещественными доказательствами - договорами купли-продажи автомобиля "Инфинити", другими документами на этот автомобиль.

По преступлению в отношении фио по факту похищения автомобиля марка автомобиля.

Показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, об обстоятельствах купли-продажи и похищения фио автомобиля марка автомобиля.

Протоколом осмотра места происшествия, и изъятия похищенного автомобиля марка автомобиля.

Протоколом осмотра и вещественными доказательствами - договорами купли-продажи автомобиля марка автомобиля, другими документами на этот автомобиль.

По преступлению в отношении фио по факту похищения автомобиля марка автомобиля Дискавери 3".

Показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, об обстоятельствах купли-продажи и похищения фио автомобиля марка автомобиля Дискавери 3".

Протоколом осмотра места происшествия, и изъятия похищенного автомобиля марка автомобиля Дискавери 3".

Протоколом осмотра и вещественными доказательствами - договорами купли-продажи автомобиля марка автомобиля Дискавери 3", другими документами на этот автомобиль.

По преступлению в отношении фио по факту похищения автомобиля марка автомобиля Рандж Ровер".

Показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, об обстоятельствах купли-продажи и похищения фио автомобиля марка автомобиля Рандж Ровер".

Заключением эксперта, согласно которому все записи в договоре купли-продажи автомобиля марка автомобиля Рандж Ровер" заключенного между фио и фио выполнены фио

Протоколом осмотра и вещественными доказательствами - договорами купли-продажи автомобиля марка автомобиля Рандж Ровер", другими документами на этот автомобиль.

По преступлению в отношении фио по факту похищения автомобиля "Шкода".

Показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, об обстоятельствах купли-продажи и похищения фио автомобиля "Шкода".

Протоколом осмотра и вещественными доказательствами - договорами купли-продажи автомобиля "Шкода", другими документами на этот автомобиль.

По преступлению в отношении фио по факту похищения автомобиля "Нисан".

Показаниями потерпевшего фио, свидетеля фио, об обстоятельствах купли-продажи и похищения фио автомобиля "Нисан".

Протоколом осмотра и вещественными доказательствами - договорами купли-продажи автомобиля "Нисан", другими документами на этот автомобиль.

Вина фио в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания фио на следствии, свидетелей стороны обвинения, письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о доказанности вины фио в совершении преступлений.

Действиям фио суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица ООО "Автолизинг Столица" фио о том, что ООО "Автолизинг Столица" является добросовестным приобретателем автомобиля "Порше" не могут быть рассмотрены в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на приговор, так как подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность фио, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил фио наказание в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного, а потому доводы его жалобы о смягчении приговора не подлежат удовлетворению.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному фио наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

фио осужден к лишению свободы за совершение четырех тяжких и трех средней тяжести преступлений, а потому с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда адрес от 7 июня 2021 года в отношении

фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, представителя заинтересованного лица - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи