Постановление Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-14856/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

защитника адвоката фио

переводчика фио.

подозреваемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Бясова В.К.

на постановление Люблинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, которым фио Исмону Нуралиевичу,.., не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, -избрана мера пресечения в виде содержания под стражу на 2 месяца, по 26 августа 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката фио и подозреваемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 июня 2021 г. в отношении фио и фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

26 июня 2021г. Рахмонов И.Н. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

28 июня 2021 г. постановлением Люблинского районного суда адрес удовлетворено ходатайство следователя и Рахмонову И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Бясов В.К. указывает, что считает постановление суда в отношении фио незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Рахмонову И.Н. более мягкой меры пресечения, не указал, почему нельзя избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Выводы суда о том, что Рахмонов И.Н. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждены объективными данными. Ссылается на то, что фио дал исчерпывающие показания по делу, он имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, престарелых родителей,, не имеет финансовой возможности скрываться. Не принято во внимание судом отсутствие судимости у фио, то, что на территории адрес фио проживает более 20 лет, занимается ремонтом жилых помещений. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда. Предлагает избрать более мягкую меру пресечения в отношении фио

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

С ходатайством в суд обратился следователь, в производстве которого находится уголовное дело, ходатайство возбуждено с согласия руководителя следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что фио подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес, является гражданином другого государства, не имеет легального заработка. При таких обстоятельствах имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Рахмонов И.Н. может скрыться. Находясь на свободе, Рахмонов И.Н. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе сбору и закреплению доказательств. Не имея легального источника дохода, Рахмонов И.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных следователем в обоснование ходатайства материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио к инкриминируемому преступлению: протокол осмотра места происшествия, показания свидетеля фио, показания подозреваемого фио, показания подозреваемого фио

Задержание Рахмонова И.Н. проведено в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Поскольку следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, то Рахмонов И.Н, находясь на свободе, будет иметь возможность сокрыть или уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей, иным образом препятствовать расследованию.

Судебное решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд принял во внимание сведения о личности фио, его возрасте, образовании, что он является гражданином иностранного государства, о семейном положении, отсутствии места работы, отсутствии регистрации на адрес.

Оценив представленные материалы и данные о личности фио, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на данной стадии судопроизводства иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может обеспечить надлежащего поведения фио, не воспрепятствует ему скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у фио заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора.

Невозможность применения к Рахмонову И.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Рахмонову И.Н. меры пресечения виде заключения под стражу, которые влекли бы отмену постановления суда, судом не было допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 28 июня 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого фио Исмона Нуралиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий