Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-14925/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 6786 и ордер N 208 от 27 июля 2021 года, при помощнике судьи Белике А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 25 июня 2021 года, которым

Цуркану Степану Георгиевичу, паспортные данные (ныне - адрес), гражданину адрес, со средним образованием, неженатому, несудимому, неработающему, зарегистрированному на адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 29 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого фио, защитника фио и прокурора фио, полагавших постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, в отношении фио. В тот же день фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

30 марта 2021 года постановлением судьи Никулинского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в отношении фио. В тот же день указанные выше уголовные дела соединены в одном производстве.

4 мая 2021 года фио предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ.

31 мая 2021 года фио предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ. В тот же день обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

18 июня 2021 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 5 месяцев, то есть до 29 августа 2021 года.

25 июня 2021 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен до 5 месяцев, то есть до 29 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник фио просит постановление судьи отменить и применить к обвиняемому фио иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя желобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- данные, свидетельствующие о наличии у фио намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- производство следственных действий окончено;

- фио отрицает свою причастность к инкриминируемым ему деяниям;

- обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио, не имеется.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания фио в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения фио в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для применения к фио меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемым ему противоправным деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из представленных материалов, фио является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на адрес и легального источника дохода не имеет.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности фио и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого фио в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому фио меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 25 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья