Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-14955/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Первовласенко К.А., с участием прокурора Найпак О.Л., защитника-адвоката Фейзрахманова Ш.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бессмертнова С.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года, которым оказано в удовлетворении заявления осужденного Бессмертнова С.А. о рассрочке гражданского иска по приговору Красногорского городского суда Московской области от 30 мая 2008 года, заслушав доклад судьи Никитина М.В., выслушав выступление адвоката Фейзрахманова Ш.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене постановления, мнение прокурора Найпак О.Л., просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногорского городского суда Московской области от 30 мая 2008 года Бессмертнов признан виновным и осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 4 лет.

Гражданский иск в том числе и потерпевшего... был удовлетворен, с осужденного Бессмертнова в пользу... взыскано в счет возмещения материального ущерба сумма.

10 июня 2008 года указанный приговор вступил в законную силу.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года отказано в удовлетворении заявления осужденного Бессмертнова о рассрочке гражданского иска по приговору Красногорского городского суда Московской области от 30 мая 2008 года.

В апелляционной жалобе осужденный Бессмертнов указывает, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Считает, что судебным решением попираются права взыскателя.., поскольку суд вынес решение без его участия в судебном заседании и учета его мнения.

Указывает, что в настоящее время он не имеет возможности погашать требования по удовлетворенному гражданскому иску. Им были представлены документы о его тяжелом материальном положении, отсутствии движимого имущества и единственного жилья, где все принадлежит его близким родственникам. Кроме того, в настоящее время он лишился работы, в связи с чем не имеет заработка.

Просит обжалуемое постановление отменить, предоставить ему рассрочку исполнения удовлетворенного гражданского иска в пользу...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, оценив доводы осужденного Бессмертнова, исходя из того, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, суд пришел к выводу, что тяжелое финансовое положение не подтверждает исключительность положения Бессмертнова, при котором может быть предоставлена рассрочка.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, приняв во внимание отсутствие достоверных доказательств наличия реальной возможности исполнить судебный акт через определенное время может привести к неоправданному затягиванию исполнения решения суда, что в свою очередь приведет к ущемлению прав и законных интересов взыскателя и несоблюдению баланса прав и законных интересов сторон, суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения заявления осужденного Бессмертнова о рассрочке исполнения приговора Красногорского городского суда Московской области от 30 мая 2008 года в части взыскания с осужденного Бессмертнова в пользу потерпевшего... в счет возмещения материального ущерба в размере сумма. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Таким образом, судебное решение об отказе в удовлетворении заявления осужденного Бессмертнова о рассрочке исполнения приговора Красногорского городского суда Московской области от 30 мая 2008 года в части взыскания с осужденного Бессмертнова в пользу потерпевшего... в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года, которым оказано в удовлетворении заявления осужденного Бессмертнова С.А. о рассрочке гражданского иска по приговору Красногорского городского суда Московской области от 30 мая 2008 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин