Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 10-14956/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья фио

Дело N 10-14956/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Змазневе В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, предоставившей удостоверение N 12388 и ордер N 1704 от 21 июля 2021 года, обвиняемого Дзаурова И.И, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 июля 2021 года апелляционную жалобу обвиняемого Дзаурова И.И. на постановление Никулинского районного суда адрес от 04 марта 2021 года, которым

ДЗАУРОВУ фио, родившемуся 09 августа 1985 года в адрес, гражданину Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатому, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на период судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на 6 месяцев, то есть до 25 августа 2021 года.

Адвокатом фио отозвана апелляционная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого Дзаурова И.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам Дзауров И.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

11 марта 2020 года Дзауров И.И. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 13 марта 2020 года Дзаурову И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09 ноября 2020 года Дзаурову И.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Срок содержания Дзаурова И.И. под стражей на досудебной стадии производства по делу продлевался в установленном законном порядке.

25 февраля 2021 года уголовное дело по обвинению Дзаурова И.И. поступило в Никулинский районный суд адрес для рассмотрения по существу, и постановлением Никулинского районного суда адрес от 04 марта 2021 года по ходатайству прокурора на период судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на 6 месяцев, то есть до 25 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Дзауров И.И, не соглашаясь с данным судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что судом были нарушены сроки проведения предварительного слушания. Он (Дзауров И.И.) не был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания, тем самым был лишен права на защиту. Просит проверить законность судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Дзаурова И.И. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Каждое последующее продление сроков содержания Дзаурова И.И. под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки. Все эти судебные решения вступили в законную силу.

Так, сохраняя в отношении Дзаурова И.И. данную меру пресечения на период судебного разбирательства, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления. Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления.

Сведения о личности Дзаурова И.И, на которые ссылается сторона защиты, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для изменения Дзаурову И.И. данной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Дзаурова И.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Таким образом, принимая решение о сохранении Дзаурову И.И. меры пресечения в виде содержания под стражей на период судебного разбирательства, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости оставления данной меры пресечения в отношении Дзаурова И.И. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки подсудимого в суд.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из предоставленных документов, копию постановления о назначении предварительного слушания на 04 марта 2021 года Дзауров И.И. получил 02 марта 2021 года. В связи с нарушением сроков, предусмотренных ч. 2 чт. 234 УПК РФ судом принято решение об отложении предварительного слушания на 18 марта 2021 года. При этом, поскольку срок содержания Дзаурова И.И. под стражей истекал 09 марта 2021 года, прокурором было заявлено ходатайство о сохранении подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства. Данное ходатайство было разрешено с участием Дзаурова И.И. и его защитника, и по итогам его рассмотрения вынесено обжалуемое постановление. При таких обстоятельствах, доводы о нарушении права Дзаурова И.И. на защиту, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Тот факт, что постановление о назначении предварительного слушания было вынесено одним судьей, а судебное заседание 04 марта 2021 года проводил другой судья, в данном случае не является нарушением закона.

Так, требование ст. 242 УПК о неизменности состава суда в соответствии с положениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2009 года N 28, относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому если судья, проводивший предварительное слушание, по какой-либо причине лишен возможности продолжать участие в рассмотрении уголовного дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции может быть проведено другим судьей.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Дзаурова И.И. и изменения меры пресечения на иную, несвязанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 04 марта 2021 года о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства в отношении подсудимого Дзаурова Ислама Исаевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья