Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-14957/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., защитников - адвокатов Бобрышевой В.В., Вурц М.Е. и Мусийко В.С., представивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Белике А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Гребенникова А.С., Мусийко В.С. и Строгина Н.Н. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 30 июня 2021 года, которым

Горюновой Эльвине Галиевне, 25 января 1975 года, паспортные данные (ныне - адрес), гражданке Российской Федерации, со средне-специальным образованием, имеющей несовершеннолетнего ребенка, несудимой, неработающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, обвиняемой в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 2 августа 2021 года.

Немакину Юрию Сергеевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, женатому, имеющему малолетнего ребенка, несудимому, индивидуальному предпринимателю, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, обвиняемому в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 2 августа 2021 года, и

Немакину Эдуарду Сергеевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, со средне-специальным образованием, неженатому, несудимому, работающем в качестве мастера у индивидуального предпринимателя, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: фактически проживающему по адресу: адрес, обвиняемому в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 2 августа 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Раджабова А.В, судебное решение в этой части не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления защитников Бобрышевой В.В, Вурц М.Е. и Мусийко В.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

2 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В дальнейшем данное уголовное дело соединено в одном производстве с другими уголовными делами.

3 февраля 2021 года Горюнова, Немакин Ю.С. и Немакин Э.С. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день каждому из них предъявлено обвинение в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

4 февраля 2021 года судебными постановлениями в отношении Горюновой, Немакина Ю.С. и Немакина Э.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 июня 2021 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 7 месяцев, то есть до 2 сентября 2021 года.

30 июня 2021 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания обвиняемых Горюновой, Немакина Ю.С. и Немакина Э.С. под стражей продлен до 5 месяцев 29 суток, то есть до 2 августа 2021 года.

В апелляционных жалобах:

- защитник Строгин - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное изменить и применить к обвиняемой Горюновой иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- Горюнова является гражданкой Российской Федерации и несудимой, до задержания проживала в городе Москве;

- его подзащитная - замужняя, содержит несовершеннолетнего сына, страдающего заболеванием, и внука;

- отсутствие легального источника дохода не является основанием для продления срока содержания обвиняемой Горюновой под стражей;

- данные, подтверждающие наличие у его подзащитной намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- тяжесть обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для продления срока действия самой строгой меры пресечения;

- причастность Горюновой к инкриминируемым ей деяниям не доказана;

- инкриминируемые Горюновой деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности;

- расследование организовано неэффективно;

- продление срока содержания обвиняемой Горюновой под стражей неправомерно;

- защитник Мусийко - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Немакину Ю.С. в качестве меры пресечения домашний арест.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает следующее:

- инкриминируемые Немакину Ю.С. действия совершены в сфере предпринимательской деятельности;

- личность его подзащитного установлена, от следствия он не скрывался;

- вместе с членами своей семьи его подзащитный проживает на территории города Москвы и положительно характеризуется соседями, что судьей проигнорировано;

- суд первой инстанции не учел предыдущее поведение Немакина Ю.С, который сопротивление при задержании не оказал;

- сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей;

- к ходатайствам о продлении срока содержания Немакина Ю.С. под стражей следователь прилагает одни и те же материалы;

- имеются основания для применения к его подзащитному меры пресечения в виде домашнего ареста;

- судья формально подошел к рассмотрению соответствующего ходатайства следователя;

- защитник Гребенников - просит постановление судьи как необоснованное отменить.

Мотивируя жалобу, ее автор сообщает нижеследующее:

- Немакин Э.С. является несудимым, от следствия и суда не скрывался, имеет место для проживания в адрес

- тяжесть обвинения и необходимость дальнейшего производства следственных действий не могут выступать в качестве достаточных оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой Горюновой, а также обвиняемых Немакина Ю.С. и Немакина Э.С. под стражей внесены с согласия надлежащего должностного лица.

Горюнова, Немакин Ю.С. и Немакин Э.С. обвиняются в совершении тяжких преступлений.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания обвиняемой Горюновой, а также обвиняемых Немакина Ю.С. и Немакина Э.С, каждого, в качестве подозреваемого наличествовали, порядок их задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения обвиняемой Горюновой, а также обвиняемых Немакина Ю.С. и Немакина Э.С, каждого, в качестве обвиняемого и предъявления каждому из них обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой Горюновой, а также обвиняемым Немакину Ю.С. и Немакину Э.С, каждому в отдельности, меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания обвиняемой Горюновой, а также обвиняемых Немакина Ю.С. и Немакина Э.С. под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности обвиняемой Горюновой, а также обвиняемых Немакина Ю.С. и Немакина Э.С. к инкриминируемым каждому из них противоправным деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Из представленных материалов видно, что:

- по месту регистрации обвиняемая Горюнова не проживает и легального источника дохода не имеет;

- по месту регистрации обвиняемый Немакин Ю.С. не проживает;

- по месту регистрации обвиняемый Немакин Э.С. не проживает.

Кроме того, из тех же материалов усматривается, что в случае изменения обвиняемой Горюновой, а также обвиняемым Немакину Ю.С. и Немакину Э.С, каждому в отдельности, меры пресечения на иную, более мягкую, каждый из них получит реальную возможность оказать негативное воздействие на нормальный ход предварительного следствия.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемая Горюнова, а также обвиняемые Немакин Ю.С. и Немакин Э.С, каждый, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие совершение обвиняемой Горюновой, а также обвиняемыми Немакиным Ю.С. и Немакиным Э.С. инкриминируемых каждому из них противоправных деяний в сфере предпринимательской деятельности.

Обжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности обвиняемой Горюновой, обвиняемых Немакина Ю.С. и Немакина Э.С, а также иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания каждого обвиняемого (обвиняемой) под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию каждого обвиняемого (обвиняемой) в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения каждому обвиняемому (обвиняемой) меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению.

При продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, определять продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей.

Как указано выше, 3 февраля 2021 года Горюнова, Немакин Ю.С. и Немакин Э.С. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Судья, продлив срок содержания каждого обвиняемого (обвиняемой) под стражей до 2 августа 2021 года, неверно определилпродолжительность срока действия этой меры пресечения, поскольку решение суда в данной части не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право каждого обвиняемого (обвиняемой) на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 30 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Горюновой Эльвины Галиевны, Немакина Юрия Сергеевича и Немакина Эдуарда Сергеевича изменить, уточнив, что срок содержания Горюновой Э.Г, Немакина Ю.С. и Немакина Э.С. под стражей продлен до 5 месяцев 30 суток.

В остальном это постановление в отношении Горюновой Э.Г, Немакина Ю.С. и Немакина Э.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья