Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-14976/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката Нечайкина О.М.

обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Нечайкина О.М.

на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 июня 2021 г, которым в отношении

Щеглова Александра Анатольевича,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

Продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 29 августа 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Нечайкина О.М. и обвиняемого фио, подержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2021 г. 5 августа 2016 г. в отношении заведующего общежитием N 5 ФГАОУ ВО "Российский университет транспорта" фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 марта 2021 г. фио предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С 31 марта 2021 г. Щеглов А.А. по постановлению суда содержится под стражей.

Срок предварительного следствия и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио продлевались в установленном порядке.

25 июня 2021 г. постановлением Дорогомиловского районного суда адрес удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания фио под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 29 августа 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Нечайкин О.М, выражая несогласие с судебным постановлением, указывает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Щеглов А.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Московском регионе, трудоустроен, имеет двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим. Доводы следствия о том, что при избрании Щеглову А.А. иной, более мягкой меры пресечения он может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, не подтверждаются конкретными объективными данными. Тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий, не могут являться достаточными основаниями для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить судебное решение и отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Щеглову А.А. срока содержания под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Следователь в ходатайстве перечислил, какие следственные действия проведены и,.какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу. При этом оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении фио следователь не усматривает.

Принимая решение о продлении срока содержания фио под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения фио в совершении преступления, убедился, что порядок предъявления обвинения Щеглову А.А. соблюден, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Щеглов А.А. по-прежнему обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту своей постоянной регистрации не проживает, не работает. не имеет легальных источников дохода. Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемого преступления позволило суду сделать вывод о том, что сохраняется риск, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно.

.

Соответствующего медицинского заключения о том, что по медицинским показаниям Щеглов А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Щеглову А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирован в постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Щеглова Александра Анатольевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий