Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 10-15004/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланова В.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланова В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года в отношении Толстихина М.И.

Выслушав пояснения прокурора Богдашкиной А.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года Толстихин М.И. осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, четырнадцати преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28 июня 2021 года Первым заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жулановым В.М. принесено апелляционное представление на вышеуказанный приговор суда в отношении Толстихина М.И.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года Первому заместителю Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланову В.М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование приговора суда от 08 июня 2021 года.

Не согласившись с данным судебным решением Первым заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жулановым В.М. подано апелляционное представление, в котором он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что срок принесения апелляционного преставления прокурором был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что копия приговора была получена стороной обвинения только 22 июня 2021 года, при этом 28 июня 2021 года прокурором было принесено апелляционное представление. С учетом изложенного просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор и иное судебное решение, о восстановлении пропущенного срока.

Принимая решение по ходатайству прокурора Жуланова В.М. об отказе восстановлении срока для принесения апелляционного представления на приговор суда в отношении Толстихина М.И, суд первой инстанции указал на истечение срока обжалования приговора и отсутствие уважительных причин пропуска на принесение апелляционного представления прокурором.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит, что доводы прокурора Жуланова В.М. о невозможности своевременного обжалования приговора путем подачи мотивированного апелляционного представления в связи с тем, что копии процессуального документа в установленный законом срок стороне обвинения вручены не были, являются обоснованными.

Так, в материалах дела имеются расписки, согласно которым копию приговора суда от 08 июня 2021 года в отношении Толстихина М.И. государственный обвинитель и защитник получили 22 июня 2021 года, осужденному копия приговора была направлена для вручения через администрацию следственного изолятора 24 июня 2021 года и получена Толстихину М.И. лишь 28 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции учитывает доводы прокурора Жуланова В.М. о том, что копия приговора была получена прокурором лишь 22 июня 2021 года, а 28 июня 2021 года подано апелляционное представление.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд, отказывая прокурору при вышеуказанных обстоятельствах в восстановлении срока на апелляционное обжалование, тем самым нарушил его процессуальные права, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а пропущенный прокурором срок на принесение апелляционного представления на приговор суда от 08 июня 2021 года в отношении Толстихина М.И. восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланова В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года в отношении Толстихина М.И. отменить.

Восстановить Первому заместителю Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланову В.М. срок для апелляционного обжалования вышеуказанного приговора, направив уголовное дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Удовлетворить апелляционное представление прокурора.

Судья О.В.Кривоусова