Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-15022/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Васильевой К.Д, с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 16 июня 2021 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным нарушение сроков досудебного производства следственным органом, бездействие следственных органов в лице следователя СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по принятию процессуального решения согласно постановления Перовского районного суда от 20 декабря 2018 года, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 16 июня 2021 года прекращено производство по жалобе заявителя фио в связи с отсутствием предмета обжалования.

Заявитель фио, не соглашаясь с постановлением, продал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что судья вышла за рамки полномочий и намеренно исказила предмет жалобы. Решение по жалобе принято без исследования материалов. Просит отменить постановление суда, рассмотреть жалобу в полном объёме по существу заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1, в редакции от 29.11.2016) следует, что в случае, если по поступившей жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая обжалуемое решение, суд обоснованно указал, что жалоба фио с аналогичными требованиями рассмотрена судом, а потому в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что решение по жалобе принято без исследования материалов, удовлетворению не подлежат, так как согласно протоколу судебного заседания в суде исследованы материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 16 июня 2021 года о прекращении производства по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий