Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-15135/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лычагиной М., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Раджабова Г.Г., защитника- адвоката Николаева И.Н., переводчика, рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года апелляционную жалобу защитника Николаева И.Н. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года, которым:

Раджабову Г.Г, паспортные данные, гражданину и жителю Республики Таджикистан, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 07 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

07 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 13 мая 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Раджабов и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления. 05 июля 2021 года в отношении Раджабова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлен до 2 месяцев 24 суток, то есть до 07 августа 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Раджабову срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Раджабову под стражей продлен до 07 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Николаев выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, выводы суда неверны, формальны и ничем не подтверждаются. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Раджабову под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Раджабов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд не мотивировал возможность избрания другой, более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, меру пресечения в отношении Раджабова изменить на домашний арест, либо на подписку о невыезде.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Раджабову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Раджабов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, является гражданином иностранного государства, на территории РФ не имеет регистрации, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Раджабов имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Раджабова к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Раджабов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Раджабову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Перовский районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года в отношении

Раджабова Г.Г.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: