Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 10-15176/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитников - адвокатов Цакунова Д.Л., Качалина А.В., представивших удостоверения и ордера, подсудимых Кузнецова А.В., Соболь А.Н., ра ссмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимых Кузнецова А.В., Соболь А.Н., адвокатов Цакунова Д.Л., Стрепетковой А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года, которым в отношении

Кузнецова А.В. и Соболь А.И, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, каждому, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 05 октября 2021 года.

З аслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимых Кузнецова А.В, Соболь А.Н, адвокатов Цакунова Д.Л, Качалина А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года срок содержания подсудимым Кузнецову А.В, Соболь А.Н. под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до *** года.

В апелляционной жалобе адвокат Стрепеткова А.А. в интересах Соболь А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; доводы о том, что Соболь А.Н. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству, ничем не подтверждены; Соболь А.Н. лишена возможности уничтожить доказательства; Соболь А.Н. является гражданкой РФ, имеет регистрацию в Москве; основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, отсутствуют; избрание более мягкой меры пресечения может обеспечить контроль за обвиняемой; просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Цакунов Д.Л. в интересах Кузнецова А.В. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; суд первой инстанции не учел, что часть эпизодов преступной деятельности прекращена, а покушение на мошенничество квалифицировано одним эпизодом; Кузнецов А.В, а также его защитники были уведомлены об окончании следственных действий и предъявление материалов для ознакомления с нарушением ч.5 ст.109 УПК РФ; предварительное расследование производилось за пределами сроков следствия; Кузнецов А.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, а срок содержания под стражей может продлен только по особо-тяжким преступлениям; у Кузнецова А.В. имеется ряд заболеваний; доводы о том, что Кузнецов А.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству, ничем не подтверждены; просит постановление суда изменить, Кузнецову А.В. избрать более мягкую меру пресечения, домашний арест.

В апелляционных жалобах (дополнениях) подсудимая Соболь А.Н. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи необоснованным и немотивированным; ходатайство об изменении меры пресечения не удовлетворено; мотивы отказа не приведены; предельный срок содержания под стражей истек; нарушены требования объективности суда; суд обязан проверить доказательства, мотивировать свое решение; она не была готова к судебному разбирательству, отсутствовал ее законный защитник; суд не направил ей ходатайство о продлении срока содержания под стражей не позднее, чем за 7 суток в нарушение ч.8 ст. ст.109 УПК РФ; нарушены ее процессуальные и конституционные права; судебное разбирательство было лишено равноправия и состязательности сторон; ссылаясь на решение европейских правовых институтов, указывает на необходимость применения альтернативных мер пресечения в условиях пандемии ковид; ранее она не скрывалась от следствия, не судима, трудоустроена, имеет договор на аренду квартиры и согласие собственника; требует постановление суда отменить, освободить ее из-под стражи.

В апелляционной жалобе (дополнениях) подсудимый Кузнецов А.В. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; считает, что предельный срок содержания под стражей истек, поскольку нарушены положения ч.5 ст.109 УПК РФ; длительное содержание под стражей нарушает его права и наносит ущерб его здоровью; не проверено наличие оснований, предусмотренных ст.97, 99 УПК РФ; нарушаются его конституционные права; выводы суда о наличии достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не является правовой оценкой доводам сторон; просит постановление суда отменить, или изменить, принять новое решение, срок содержания под стражей снизить на 3 месяца, меру пресечения изменить на подписку о невыезде, запрет определенных действий, либо домашний арест.

В судебном заседании подсудимые Кузнецов А.В, Соболь А.Н, а двокат ы Цакунов Д.Л, Качалин А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимым в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Кузнецова А.В, Соболь А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Кузнецову А.В, Соболь А.Н, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимым меры пресечения.

Доводы апелляционных жалоб о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимым признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Вопреки доводам жалоб существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления о продлении срока содержания под стражей подсудимым в порядке ст.255 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалоб предельный срок содержания под стражей обвиняемых не истек, а суд первой инстанции обоснованно продлил срок содержания под стражей подсудимым в порядке ст.255 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб подсудимой Соболь А.Н. о нарушении положений ч.8 ст.109 УПК РФ, регулирующей сроки подачи органом следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемых, настоящим постановлением было удовлетворено ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подсудимых судом, в производстве которого находится уголовное дело.

Нарушений прав подсудимых, в том числе права на защиту, а также нарушения принципов объективного рассмотрения ходатайств сторон и принципа состязательности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Кузнецова А.В, Соболь А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: