Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 10-15250/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Абрашове С.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, защитника - адвоката Филатовой И.П, представившей удостоверение N 12388 и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года, которым в отношении

Корневича Дмитрия Юрьевича,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 03 суток, то есть до 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 мая 2016 года дознавателем ОД Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

15 мая 2016 года Корневич Д.Ю. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

17 мая 2016 года Корневич Д.Ю. освобожден из-под стражи.

14 июня 2016 года уголовное дело с обвинительным актом направлено Хорошевскому межрайонному прокурору г. Москвы.

20 июня 2016 года уголовное дело возвращено в ОД ОМВД России по району Хорошево - Мневники г. Москвы для производства дополнительного дознания.

29 июня 2016 года уголовное дело принято дознавателем к производству.

29 июня 2016 года действия Корневича Д.Ю. квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

29 июня 2016 года уголовное дело передано в СО Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы для производства предварительного следствия, куда поступило 29 июня 2016 года и в тот же день принято к производству следователем.

20 сентября 2016 года Корневич Д.Ю. был объявлен в розыск.

24 октября 2016 года срок предварительного следствия приостановлен

по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, срок расследования составил 05 месяцев 00 суток.

11 мая 2021 года врио заместителя начальника СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве подполковником юстиции Н.О. Ермиловым постановление о приостановлении отменено, производство возобновлено, установлен дополнительный срок расследования на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 11 июня 2021 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 29 июня 2021 года был продлен руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 11 августа 2021 года.

11 мая 2021 года Корневич Д.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

11 мая 2021 года Корневичу Д.Ю. предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

12 мая 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Корневича Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 11 июня 2021 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Корневича Д.Ю. продлен 10 июня 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 11 июля 2021 года.

02 июля 2021 года следователь СО отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы Исаева Г.К, с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Корневича Д.Ю. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 августа 2021 года.

25 июня 2021 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Корневичу Д.Ю. на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 11 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Автор жалобы отмечает, что Корневич Д.Ю. никаких преступлений не совершал, с момента событий данного деяния прошло более 5 лет, имеет постоянное место жительство в г. Москве, где и проживал на момент задержания, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Указывает, что доводы следственных органов о том, что Корневич Д.Ю. подзащитный скрылся от органов следствия являются несостоятельным, так как он пояснял, что после того как было снесено (разрушено) общежитие, в котором он находился под подпиской о невыезде - следователь, который на тот момент вёл данное дело, разрешилему временно покинуть пределы России, после чего данный следователь уволился, и у нового следователя не было никаких контактов Корневича Д.Ю. Также считает не состоятельными доводы следствия о том, что Корневич Д.Ю. может скрыться и продолжать заниматься преступной деятельностью, основаны на предположениях. Просит постановление изменить, в удовлетворении ходатайства отказать в полном объёме.

В судебном заседании адвокат Филатова И.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление изменить, в удовлетворении ходатайства отказать в полном объёме и избрать в отношении Корневича Д.Ю. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить его без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Корневича Д.Ю. внесено в суд надлежащим процессуальным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания Корневича Д.Ю. под стражей, суд в постановлении учел, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Корневича Д.Ю, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел Корневич Д.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянных регистрации и места жительства на территории РФ, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от следствия и был объявлен в розыск, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Корневич Д.Ю. под тяжестью предъявленного ему обвинения и опасаясь возможного наказания в виде лишения свободы, может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Корневичу Д.Ю, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Корневичу Д.Ю. преступного деяния, относящегося к тяжкому преступлению, данные о личности обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем просил адвокат Филатова И.П. в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Корневича Д.Ю, и его явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Корневича Д.Ю. к инкриминируемому ему преступлению. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, а также о допустимости доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Данных о том, что Корневич Д.Ю. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для их жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении Корневичу Д.Ю. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов 11 мая 2021 года Корневич Д.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь СО отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы Исаева Г.К. в резолютивной части своего постановления о возбуждении ходатайства перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей просила продлить срок содержания под стражей в отношении Корневича Д.Ю. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 августа 2021 года.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу об удовлетворении ходатайства органов следствия о продлении Корневичу Д.Ю. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть до 11 августа 2021 года, неверно указал общий срок содержания под стражей обвиняемого Корневича Д.Ю, указав как 03 месяца 03 суток.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Корневича Д.Ю. изменить. Уточнить резолютивную часть постановления, что срок содержания под стражей в отношении Корневича Д.Ю. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 августа 2021 года.

В остальной части это же постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Корневича Дмитрия Юрьевича оставить изменить.

Уточнить, что срок содержания под стражей в отношении

Корневича Дмитрия Юрьевича продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 августа 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: