Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 10-15256/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, адвоката Лобачева И.Ю., обвиняемого Яхъяева Г.М-Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Балашова С.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 14 августа 2021 года в отношении

Яхъяева Гасана Магамед-Расуловича,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 мая 2021 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ.

14 мая 2021 года по подозрению в совершении преступления задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Яхъяев и ему предъявлено обвинение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ. Постановлением суда от 15 мая 2021 года в отношении Яхъяева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 14 июля 2021 года.

21 мая 2021 года с уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке всего до 3 месяцев, т.е. до 14 августа 2021 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Яхъяева. Постановлением суда от 09 июля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 14 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Балашов С.М, выражая несогласие с выводами суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на требованиях уголовно-процессуального законодательства. Отмечает. что Яхъяев сотрудничает со следствием, предоставляя всю имеющуюся информацию, согласен с самим фактом задержания. Судом не проверено наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, на момент рассмотрения ходатайства следователя. Каких-либо конкретных данных, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено. Судом оставлены без внимания положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ее срока. Данных, обосновывающих невозможность применения более мягкой меры пресечения судом не установлено. Адвокат указывает о том, что следственные действия с участием обвиняемого и защитника за истекший период не проводились. Обращает внимание на данные о личности Яхъяева, который имеет фактическое место жительства в г. Балашихе. Адвокат просит постановление суда отменить и в отношении Яхъяева избрать более мягкую меру пресечения.

Обвиняемый и адвокат в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор возражал против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд в соответствии с требованиями ст. 109 ч. 8 УПК РФ, надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки приведенным доводам, суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, законность задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При разрешении ходатайства следователя судом были приняты во внимание характер, конкретные обстоятельства, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале и установленные судом сведения о личности обвиняемого Яхъяева, в том числе те, на которые указывает защитник.

Вопреки приведенным утверждениям, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Яхъяева, зарегистрированного в регионе удаленном от места расследования и не имеющего постоянного легального источника дохода, с учетом характера, направленности и конкретных обстоятельств преступления, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, будучи осведомленным о предусмотренных законом правовых последствиях, может скрыться от органов следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия и разрешения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и установилразумный срок для завершения расследования, не выходящий за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования не установлено. Утверждения защиты о непроведении следственных действий непосредственно с участием обвиняемого, не свидетельствуют об обратном, учитывая, что предварительное расследование, в том числе, включает производство действий, направленных на установление обстоятельств дела, не требующих непосредственного участия привлекаемого лица.

Все обстоятельства и доводы, приведенные защитой, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления ее срока в отношении обвиняемого, поскольку основания, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения более мягкой меры пресечения в отношении Яхъяева, поскольку с учетом конкретных обстоятельств обвинения, его характера и тяжести, данных о личности обвиняемого, имеются достаточные и разумные основания полагать, что в случае применения иной меры пресечения обвиняемый, будучи осведомленным о правовых последствиях, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года в отношении Яхъяева Гасана Магамед- Расуловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: