Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 10-15278/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, адвоката Гасанова М.Г., обвиняемого Ефремова К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 11 сентября 2021 года в отношении

Ефремова Константина Анатольевича,.., ранее не судимого.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ОД ОМВД России по району Царицыно г. Москвы 13 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Ефремова К.А.

14 апреля 2021 года Ефремов К.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением суда от 15 апреля 2021 года в отношении Ефремова К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, т.е. до 13 мая 2021 года. Срок содержания под стражей впоследствии продлевался.

20 апреля 2021 года Ефремову К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

19 мая 2021 года уголовное дело прокурором передано в СО ОМД России по району Царицыно г. Москвы для дальнейшего расследования, куда поступило 30 мая 2021 года и принято к производству, действия Ефремова К.А. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке всего до 5 месяцев, т.е. до 11 сентября 2021 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Ефремова К.А. Постановлением суда от 08 июля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 11 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г, выражая несогласие с выводами суда, указывает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Ефремов К.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Выводы суда не подтверждаются представленными материалами. Полагает необоснованным указание о том, что действия Ефремова квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, указывая, что обвинение не предъявлялось. При вынесении постановления судом оставлены без внимания доводы защиты о личности Ефремова К.А, который является гражданином РФ, не судим, работает и проживает в г. Москве, на его иждивении имеется малолетний ребенок, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, раскаивается в содеянном, готов возместить потерпевшему материальный ущерб. Считает, что данным доводам не дана надлежащая оценка. По мнению адвоката, единственным основанием для продления срока содержания под стражей явилась тяжесть обвинения. Адвокат просит постановление суда отменить и освободить Ефремова из-под стражи.

Обвиняемый и адвокат в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор возражал против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения, пояснив, что 12 июля 2021 года вынесено постановление о привлечении Ефремова К.А. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд в соответствии с требованиями ст. 109 ч. 8 УПК РФ, надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки приведенным доводам, суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, законность задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При разрешении ходатайства следователя судом были приняты во внимание характер, конкретные обстоятельства, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале и установленные судом сведения о личности обвиняемого Ефремова, в том числе те, на которые указывает защитник.

Вопреки приведенным утверждениям, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Ефремова, проживающего в регионе удаленном от места расследования, с учетом характера, направленности и конкретных обстоятельств преступления, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, будучи осведомленным о предусмотренных законом правовых последствиях, может скрыться от органов следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия и разрешения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и установилразумный срок для завершения расследования, не выходящий за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования не установлено.

Все обстоятельства и доводы, приведенные защитой, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления ее срока в отношении обвиняемого, поскольку основания, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения более мягкой меры пресечения в отношении Ефремова, поскольку с учетом конкретных обстоятельств обвинения, его характера и тяжести, данных о личности обвиняемого, имеются достаточные и разумные основания полагать, что в случае применения иной меры пресечения обвиняемый, будучи осведомленным о правовых последствиях, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года в отношении Ефремова Константина Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: