Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 10-15292/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры г.Москвы Сизова А.В, осужденного Гусева Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гусева Д.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 22 апреля 2021 года, которым ходатайство Гусева Дмитрия Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Чертановского районного суда г.Москвы от 05 августа 2019 года, с учётом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 года, по ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года N207-ФЗ) к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 03 лет, об отмене условного осуждения и снятии судимости оставлено без удовлетворения.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чертановского районного суда г.Москвы от 05 августа 2019 года, с учётом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 года, Гусев Д.В. осужден по ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года N207-ФЗ) к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 03 лет, с возложением обязанностей: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться по вызовам указанного органа на регистрацию. Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2019 года.

Осуждённый Гусев Д.В. обратился в Басманный районный суд г.Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения, назначенного по приговору Приговором Чертановского районного суда г.Москвы от 05 августа 2019 года, и снятии судимости.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 22 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гусев Д.В, не соглашаясь с решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным. Сообщает, что суд не принял во внимание данные о возмещении материального вреда, указывая на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года он (Гусев Д.В.), как должник, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, а определением Басманного районного суда города Москвы от 06 марта 2018 года исковое заявление ООО "ФинИнвестКом" к нему (Гусеву Д.В.) о взыскании задолженности по договору займа от 02 декабря 2013 года, взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки оставлено без рассмотрения в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года завершена процедура реализации имущества, он (Гусев Д.В.) освобожден от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе требования кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина. В связи с этим отмечает, что материальный вред потерпевшими не заявлен, в судебных инстанциях решения Басманного районного суда и Арбитражного суда города Москвы не оспаривались, определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года он (Гусев Д.В.) освобожден от исполнения требований кредиторов, то есть требования фактически погашены. Указывает на то, что наличие судимости не позволяет в полной мере реализовывать ему конституционное право на труд и на обеспечение детей, так как разъездной характер работы, взаимодействие с контрагентами в иных кроме Москвы городах и странах ограничено.

Оспаривая выводы суда, что наличие судимости не препятствует ему полноценно осуществлять свою трудовую деятельность, указывает на то, что суд не учел положения части 4 статьи 15 и статьи 18 закона РФ 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", согласно которой право гражданина на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он осужден за совершения преступления до отбытия наказания или до освобождения от наказания. В случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по указанному основанию, его паспорт подлежит передаче на хранение до истечения срока временного ограничения в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта. Обращает внимание на то, что суд не оспаривал его законопослушный образ, то, что он работает, имеет положительные характеристики, соблюдает все наложенные на него судом обязательства, передал загранпаспорт на хранение. Просит отменить постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года, удовлетворить его ходатайство, отменить условное осуждения и снять судимость.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал своё исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может вынести постановление об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ ходатайство осужденного Гусева Д.В. об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, тщательно проверил представленные материалы, характеризующие поведение осужденного в период испытательного срока, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания.

Согласно представленным материалам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, Гусев Д.В. был осужден за совершение преступления против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, на момент обращения с ходатайством отбыл незначительно превышающую часть половины испытательного срока.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения осужденного, мнение адвоката и прокурора, суд не усмотрел оснований для отмены Гусеву Д.В. условного осуждения и снятия судимости, обоснованно признав, что положительные данные о личности Гусева Д.В. не могут в полной мере свидетельствовать об исправлении осуждённого, а подтверждают лишь факт соблюдения, возложенных на него обязанностей, связанных с исполнением приговора.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, о том, что совокупность перечисленных обстоятельств не дает суду безусловных оснований для удовлетворения заявленного осужденным Гусевым Д.В. ходатайства, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный Гусев Д.В. в период испытательного срока своим примерным поведением доказал своё исправление, при этом, несмотря на доводы жалобы, каких-либо надлежащих доказательств того, что наличие условного осуждения ограничивает право Гусева Д.В. на труд, им не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах, судебное решение отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Оснований для пересмотра его в апелляционном порядке не усматривается.

При этом доводы жалобы, что требования материального характера по делу фактически погашены, поскольку в связи с признанием его (Гусева Д.В.) как должника, несостоятельным (банкротом), он освобожден от исполнения требований кредиторов, сами по себе они не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного Гусева Д.В, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 22 апреля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Гусева Дмитрия Валерьевича об отмене условного осуждения и снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев