Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 10-15295/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., адвоката Багирова А.Б., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Сулейманова А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мухина К.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 июля 2021 года, которым

Сулейманову Адаму Мусаевичу,.., судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 28 суток, всего до 12 месяцев, т.е. до 6 августа 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Сулейманову И.М, Агаеву Р.У, судебное решение в отношении которых не обжаловано и не проверяется.

Заслушав выступления адвоката Багирова А.Б. и обвиняемого Сулейманова А.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 9 июля 2020 года 3 отделом СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым в дальнейшем соединены уголовные дела NN... и.., возбужденные в отношении Сулейманова А.М, Агаева Р.У. и неустановленных лиц.

6 августа 2020 года Сулейманов А.М. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 августа 2020 в отношении Сулейманова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 6 октября 2020 года.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 7 июня 2021 года первым заместителем председателя СК РФ до 15 месяцев, то есть до 9 октября 2021 года включительно.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Сулейманова А.М. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Сулейманова А.М. под стражей продлен на 28 суток, всего до 12 месяцев, т.е. до 6 августа 2021 года.

На указанное постановление адвокатом Мухиным К.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что следователем не приведено доказательств наличия оснований для продления Сулейманову А.М. меры пресечения, а судом при принятии решения не дана оценка допущенной волоките по уголовному делу, которое не представляет собой особой сложности, поскольку все запланированные следственные действия на момент продления уже были произведены. При этом Сулейманов А.М. является гражданином РФ, имеет постоянные места регистрации и жительства на территории России, женат, работает, имеет семью, однако ходатайство защиты об изменении ему меры пресечения на более мягкую оставлено судом без рассмотрения. Просит постановление суда отменить, избрать Сулейманову А.М. меру пресечения, не связанную с содержанием под стажей.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Сулейманову А.М. обвинения в совершении корыстных групповых преступлений, относящихся к категории особо тяжких, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемых преступлений, характера инкриминируемых Сулейманову А.М. деяний, связанных с угрозой применения насилия к потерпевшим, роль обвиняемого в совершении инкриминируемых ему преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, а также данных о личности обвиняемого, который ранее судим и привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, по месту регистрации не проживает, а каких-либо документов, свидетельствующих о возможности избрания ему более мягкой меры пресечения по месту фактического проживания (в отеле), в материалах дела не имеется, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый Сулейманов А.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Сулейманова А.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе данные о личности обвиняемого, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Сулейманова А.М. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Сулейманова А.М, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указали потерпевшие, а также соучастники. При этом доводы стороны защиты о недоказанности вины Сулейманова А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, со ссылкой на прекращение уголовного дела в отношении другого соучастника, не могут быть оценены на данной стадии, поскольку выходят за пределы предмета, установленного ст. 108 УПК РФ при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения, направлены на оценку доказательств по уголовному делу и подлежат проверке при дальнейшем производстве предварительного расследования и рассмотрении дела по существу, если такое состоится.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом особой сложности уголовного дела, выражающейся в необходимости проведения значительного объема следственных и процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя о продлении Сулейманову А.М. меры пресечения, направленных на установление истины по делу, в том числе судебных экспертиз и ознакомления с их результатами участников уголовного судопроизводства, с учетом количества проходящих по уголовному делу лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, допроса ряда свидетелей, оценки полученных в результате процесса доказывания сведений, а также иных действий.

В связи с указанными обстоятельствами обоснованно не усматривается признаков допущенной при производстве предварительного расследования волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции отмечает, что проведение тех или иных следственных действий находится в компетенции следователя, который в силу положений ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход расследования, уголовно-процессуальным законом предусмотрено значительное количество следственных действий, проводимых без непосредственного участия обвиняемого лица. Таким образом, оснований для вынесения в адрес следователя, производящего предварительное расследование по уголовному делу в отношении Сулейманова А.М. частного постановления в связи с допущенными, по мнению стороны защиты, процессуальными нарушениями, на данный момент не имеется.

Оснований для отмены или изменения Сулейманову А.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Сулейманову Адаму Мусаевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин