Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 10-15311/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, обвиняемой Янкешти П.Л, защитника - адвоката Сергеева В.В, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сергеева В.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 июля 2021 года, которым в отношении

Янкешти П*** Л***, ***, обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, до 7 августа 2021 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2017 года следователем СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С указанным уголовным делом в одном производстве соединены другие уголовные дела.

29 января 2018 года Янкешти П.Л. была объявлена в розыск и ей заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, указанных во вводной части настоящего постановления.

7 июля 2021 года Янкешти П.Л. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, срок следствия установлен на один месяц до 7 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев В.В. указывает на незаконность постановления по причине отсутствия фактических доказательств, подтверждающих, что Янкешти П.Л. продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательства, иным путем воспрепятствует производств по делу. Суд оставил без внимания ***. Просит постановление отменить, направить Янкешти П.Л. на ***.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Выренков С.Ю. указывает, что постановление является законным, обоснованным, мотивированным в связи с чем, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Янкешти П.Л. составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных, об имевших место событиях преступлений, а также об обоснованности подозрения Янкешти П.Л. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Янкешти П.Л. к инкриминируемым деяниям. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Янкешти П.Л. находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя принял во внимание положения ст.99 УПК РФ, в том числе семейное положение обвиняемой, ее состояние здоровья.

В то же время характер и степень общественной опасности инкриминируемых Янкешти П.Л. деяний, ее поведение в ходе предварительного следствия свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что в случае отмены или изменения избранной меры пресечения, на иную не связанную с содержанием под стражей, она действительно может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемая Янкешти П.Л. не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы не содержат.

Согласно представленным стороной защиты в суд апелляционной инстанции сведениям, обвиняемой Янкешти П.Л. оказываться необходимая медицинская помощь.

Вопрос, связанный с направлением обвиняемой на медицинское освидетельствование в настоящем судебном заседании разрешению не подлежит, так как выходит за пределы судебного разбирательства, установленного ст. 252 УПК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости избрания в отношении Янкешти П.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены (изменения) меры пресечения.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 июля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Янкешти П*** Л*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский