Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 10-15394/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Первовласенко К.А., с участием прокурора Иванниковой А.Е., подсудимого Фаталиева А.Ф.о., защитника-адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное по апелляционной жалобе подсудимого Фаталиева А.Ф.о. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Фаталиева Алифлана Фархада оглы, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ, возвращено прокурору Московского метрополитена для устранения препятствий его рассмотрения судом.

мера пресечения в отношении Фаталиева А.Ф.о. оставлена без изменения - виде заключения под стражу на 3 месяца, а всего до 16 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи Никитина М.В, выступление подсудимого Фаталиева А.Ф.о. и адвоката Зимоненко В.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобу подсудимого, мнение прокурора Иванниковой А.Е, просившей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Фаталиев обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 июля 2021 года уголовное дело в отношении Фаталиева возвращено прокурору Московского метрополитена для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе подсудимый Фаталиев указывает, что обжалуемое постановление является незаконным.

Считает, что уголовное дело необоснованно возвращено прокурору, поскольку его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ, так как своими действиями он в магазине ввел в заблуждение продавца, что следует из его показаний.

Кроме того, указывает на возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме.

Просит об отмене обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Так, согласно п.1, 6 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

Проанализировав обвинительное заключение в части описания обстоятельств инкриминируемого Фаталиеву преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, суд выявил несоответствие квалификации действий подсудимого фактическим обстоятельствам данного преступления, исходя из норм действующего законодательства, в том числе с учетом изменений уголовного закона, внесенных до времени совершения инкриминируемого Фаталиеву указанного деяния.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства не соответствуют той норме уголовного закона, по которой квалифицированы действия Фаталиева, и с учетом требований ст.252 УПК РФ принял правильное решение о возвращении данного уголовного дела прокурору на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о наличии препятствий рассмотрения уголовного дела являются обоснованными, а допущенные нарушения закона являются существенными, они не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем судом обосновано на основании ст.237 УПК РФ, уголовное дело возвращено прокурору.

При этом, как усматривается из протокола судебного заседания, суд принял обжалуемое решение, обсудив его с участниками процесса, выслушав их мнение, исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения ходатайства.

Постановление суда вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд пришел к выводу о том, что, исходя из данных о личности Фаталиева ему необходимо оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, оснований не согласиться с данным решением не имеется.

Таким образом, оснований для изменения постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Фаталиева Алифлана Фархада оглы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ, возвращено прокурору Московского метрополитена для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин