Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 10-15421/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Переудиной М.А., с участием прокурора Найпак О.Л., обвиняемого Скоробогатько Е.В., защитника - адвоката Невидимова Г.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сироткиной Н.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2021 года, которым в отношении

Скоробогатько Егора Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего регистрации на адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 28 суток, то есть до 30 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления обвиняемого Скоробогатько Е.В. и адвоката Невидимова Г.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Сироткиной Н.В, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2021 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

... Скоробогатько был задержан в качестве подозреваемого, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2021 года в отношении Скоробогатько избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 28 суток, то есть до 30 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сироткина указывает, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что в основу обжалуемого постановления была положена одна только тяжесть инкриминируемого деяния, что не может являться достаточным основанием для содержания под стражей, кроме того, в постановлении не приведены конкретные фактические данные обосновывающие необходимость избрания самой строго меры пресечения.

Считает, что Скоробогатько не имеет намерений скрываться и готов являться по первому вызову следователя, может проживать совместно с сестрой в адрес.

Полагает, что судом не были учтены сведения о личности обвиняемого. Так Скоробогатько ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет мать, которая имеет хронические заболевания.

Просит обжалуемое постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Скоробогатько меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения правильно учел, что Скоробогатько обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Исходя из указанного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором Скоробогатько обвиняется, обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о личности Скоробогатько, который не имеет регистрации и постоянного места жительства, не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении Скоробогатько иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Скоробогатько основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленными материалами дела, тщательно исследованными судом, возможная причастность Скоробогатько к инкриминируемому деянию подтверждается.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Скоробогатько иной, более мягкой, меры пресечения.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья Скоробогатько препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется и стороной защиты не представлено.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании Скоробогатько меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление суда в отношении Скоробогатько полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2021 года, которым в отношении

Скоробогатько Егора Владимировича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 28 суток, то есть до 30 августа 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин