Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 10-15452/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Маташовой Е.И., с участием прокурора Кузьменко В.В., защитника адвоката Живовой Т.В., представившей удостоверение и ордер, обвиняемой Татариновой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Татариновой Л.А. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 8 июля 2021 года, которым

Татариновой Лилии Абдулахатовне,.., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ, - продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело возбуждено 10 мая 2021 г. Нагатинским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ в отношении Татариновой Л.А.

В порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, 10 мая 2021 г. задержана Татаринова Л.А, которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 г. в отношении Татариновой Л.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть, до 10 июля 2021 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 01 июля 2021 г. продлен и.о. руководителя Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 августа 2021 г.

Следователь Нагатинского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве С, с согласия руководителя следственного органа Н, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Татариновой Л.А. на 01 месяц 00 суток, то есть до 10 августа 2021 г.

В апелляционной жалобе обвиняемая Татаринова Л.А. выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полном объёме.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свои выводы о необходимости сохранения обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ, и обоснованно не нашёл оснований для изменения в отношении нее меры пресечения на более мягкую, что нашло своё отражение в обжалуемом постановлении.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно, пришёл к выводу об обоснованности доводов следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и о наличии оснований, для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей. При этом, судом были приняты во внимание характер и обстоятельства предъявленного Татариновой Л.А. обвинения, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемой.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений и об обоснованном подозрении в причастности к нему Татариновой Л.А.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принял также во внимание, что Татаринова Л.А. обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства и работы на территории РФ, не имея также учёл конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть и характер инкриминируемого преступления и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной ей меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемая имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного дела или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую, и о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемой под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Также суд учёл, что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, при этом, суд обоснованно признал, что запрашиваемый органами следствия срок является достаточным для осуществления запланированных действий. Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлён до 10 августа 2021 года, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств уголовного дела.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Таким образом, сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения к Татариновой Л.А. данной меры пресечения, отпала, не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в отношении обвиняемой.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также нормам международного права.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Татариновой Л.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ей не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 39.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 8 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Татариновой Лилии Абдулахатовны - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова