Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 10-15453/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, с участием прокурора фио, представителя заявителя адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 12 мая 2021 года, которым жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, возвращена адвокату фио

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя адвоката фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего отменить постановление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) старшего оперуполномоченного ОВД ОБЭП и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, следователя СУ по адрес ГУ МВД России по адрес фио по производству обыска, изъятию и удержанию денежных средств.

В дополнении к жалобе представитель заявителя адвокат фио просит истребовать у следователя фио необходимые для рассмотрения жалобы документы.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 12 мая 2021 года жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена адвокату фио

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, так как судья принял решение не по жалобе, а по дополнению к жалобе. Просит отменить постановление, передать жалобу на новое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу ст. 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Принимая решение о возврате жалобы представителю заявителя адвокату фио, суд не учел, что заявитель фио подал жалобу на действия (бездействие) должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которая подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с нарушением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей жалобы заявителя в тот же суд на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении жалобы суду первой инстанции надлежит провести судебное разбирательство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, устранить допущенные нарушения, учесть доводы апелляционной жалобы адвоката, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 12 мая 2021 года о возврате адвокату фио жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал передать в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий