Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 10-15479/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

При ведении протокола судебного заседания помощнике судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Якушовой А.Н.

защитника адвоката Родионова С.С, обвиняемого Тулупова Н.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родионова С.С. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 июля 2021 года, которым

Тулупову Н.Л, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 24 сутки, всего до 4 месяцев 9 суток, то есть до 8 августа 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Родионова С.С. и обвиняемого Тулупова Н.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 января 2021 года в отношении Тарасенко С.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

22 марта 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Данные уголовный дела соединены в одно производство 22 марта 2021 года.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Тулупов Н.Л. задержан 30 марта 2021 года.

1 апреля 2021 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы Тулупову Н.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем была продлена.

6 апреля 2021 года Тулупову Н.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу и мера пресечения в виде заключения под стражу Тулупову Н.Л. неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Тулупову Н.Л, которое Дорогомиловским районным судом г. Москвы 6 июля 2021 года было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Родионов С.С. в защиту интересов Тулупова Н.Л. указывает, что считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что отсутствовали основания для задержания Тулупова Н.Л. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, поскольку Тулупов не скрывался, зарегистрирован в г. **, проживал по месту регистрации с семьей, личность его установлена. Перечисленные в постановлении о продлении Тулупову Н.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно, что Тулупов Н.Л. будет скрываться от следствия, воспрепятствует расследованию, не подтверждены объективными данными. Суд не принял во внимание, что Тулупов Н.Л. ознакомлен с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ. По мнению защитника, обстоятельства, послужившие основанием избрания Тулупову Н.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились. Считает, что постановление суда в отношении Тулупова Н.Л. не соответствует положениям ст. ст. 97, 99, ч.4 ст. 7 УПК РФ, не учтены судом имеющие значение данные о личности обвиняемого: возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Тулупов Н.Л. проживает по месту регистрации с родителями и сестрами, имеет официальный источник дохода, работает, положительно характеризуется по месту работы и участковым по месту жительства. Указывает на то, что суд не учел поведение Тулупова Н.Л. до и после задержания. Доводы суда о том, что Тулупов Н.Л, находясь на свободе, может скрыться, воспрепятствовать расследованию, не имеют под собой доказательственной базы. Считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Тулупова Н.Л. могла бы обеспечить интересы судопроизводства на данной стадии. Просит постановление суда отменить, изменить Тулупову Н.Л. меру пресечения, на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продления Тулупову Н.Л. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Тулупову Н.Л. срока содержания под стражей, следователь указал, какие следственные действия были проведены, и что окончено расследование, выполнены требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составлено обвинительное заключение. Поскольку необходимо время для принятия решения прокурором, а также судом по поступившему уголовному делу, то следователь просит продлить Тулупову Н.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения обвиняемому Тулупову Н.Л. ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Тулупова Н.Л. обвинения, данных о его личности, следователь не усматривает.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Тулупову Н.Л. срока содержания под стражей, суд согласился с тем, что расследование представляло особую сложность, исходя из значительного количества проведенных следственных и процессуальных действий, не усмотрел суд неэффективности со стороны следствия.

Суд убедился в наличии материалов, позволяющих сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений причастности к преступлению Тулупова Н.Л, что порядок предъявления обвинения Тулупову Н.Л. соблюден.

Суд установил, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Тулупову Н.Л. в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились, не потеряли своей актуальности...

Новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, которые могли повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

Тулупов Н.Л. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, в составе преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Судом учитывались как конкретные обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, так и имеющие значение данные о личности обвиняемого. В постановлении суда, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Тулупова Н.Л. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Приняты судом во внимание и данные о личности Тулупова Н.Л, возраст, семейное положение, трудоустройство. Суд, оценив все обстоятельства в совокупности, обоснованно пришел к выводу, что сохраняется риск того, что Тулупов Н.Л. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Соответствующего медицинского заключения о том, что по медицинским показаниям Тулупов Н.Л. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.

Выводы суда о невозможности применения к Тулупову Н.Л. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 июля 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тулупова Н.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий