Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 10-15480/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи ...

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио

обвиняемого фио в режиме видеоконференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого фио и адвоката фио

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 15 июля 2021 г, которым

Короткову Сергею Юрьевичу,.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 16 августа 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 февраля 2021 г. СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, когда он и был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и ему предъявлено официальное обвинение.

С 17 февраля 2021 г. фио по постановлению суда содержится под стражей.

Срок содержания фио под стражей продлевался судом, последний раз - до 16 июля 2021 г.

Срок следствия по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом до 16 августа 2021 г.

15 июля 2021 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес срок содержания фио под стражей продлен еще на 1 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 16 августа 2021 г.

Не согласившись с указанным постановлением, обвиняемый фио подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность, необоснованность судебного решения, мотивируя необоснованной длительностью и неэффективностью предварительного следствия, отсутствием обоснованных оснований для его подозрения в совершении инкриминируемого преступления, а также нарушением сроков обращения в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей. Предлагает отменить постановление суда и изменить ему меру пресечения на более мягкую.

В защиту фио адвокат Гилёва в своей апелляционной жалобе доводы мотивирует тем, что суд не проверил надлежащим образом наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для дальнейшего содержания фио под стражей; не учел в полной мере данные о личности обвиняемого, его возможность проживать в адрес, а также отношение фио к предъявленному обвинению и добровольное желание сотрудничать со следствием. Предлагает судебное постановление от 15.07.2021 г. отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания его под стражей не представляется возможным, поскольку для завершения расследования необходимо получен е результатов судебной экспертизы, установить местонахождение потерпевшего, провести очную ставку потерпевшего с фио, допросить свидетелей и выполнить иные следственные мероприятия, не находя при этом оснований для изменения фио ранее избранной меры пресечения на иную, с учетом характера и тяжести выдвинутого против него обвинения, данных о личности обиняемого.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому фио иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании обвиняемому в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, вопреки доводам адвоката, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть и объем предъявленного обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания фио под стражей, в том числе и указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования или продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае нахождения на свободе.

Заслуживают внимания и принятые судьей во внимание при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого фио деяния, совершенного против жизни и здоровья человека, и обстоятельствам личности обвиняемого, ранее судимого, зарегистрированного в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного следствия, где не проживает, в адрес постоянных мест жительства и работы не имеет.

Вопреки доводам обвиняемого, анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в возможной причастности к его совершению фио.

Оценка доказательств, на которые орган следствия ссылается в обоснование предъявленного обвинения, которые оспариваются фио, отнесена к исключительной компетенции суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, а потому его доводы относительно доказанности его вины в инкриминируемом преступлении, не могут быть предметом рассмотрения на данной стадии судопроизводства.

Задержание фио проведено в строгом соблюдении требований ст. 91 и 92 УПК РФ, обвинение ему предъявлено в установленные законом срок и порядке.

Как усматривается из представленных материалов и протокола судебного заседания, длительность предварительного расследования уголовного дела и продление срока содержания фио под стражей в настоящее время обусловлены характером преступления, необходимостью производства судебной экспертизы, и другими запланированными и уже проведенными следственными действиями.

Срок содержания обвиняемого под стражей судьей не превышает установленных в настоящее время пределов срока предварительного следствия по делу.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей фио полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено.

Медицинских показаний, препятствующих фио в дальнейшем содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 15 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Короткова Сергея Юрьевича, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий