Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 10-15523/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием прокурора фио, обвиняемого Успанова С.С, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черемухина Г.Л. на постановление Бутырского районного суда адрес от 9 июня 2021 года, которым

Успанову Сулумбеку Саидовичу, паспортные данные ЧИАССР, зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, не работавшему, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 11 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Успанова С.С, защитника адвоката фио, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 апреля 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в тот же день Успанов С.С. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

13 апреля 2021 года Бутырским районным судом адрес Успанову С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Успанову С.С. срока содержания под стражей на 1 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 11 июля 2021 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 9 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Черемухин Г.Л. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Успанова С.С, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что доводы суда о том, что Успанов С.С. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, основаны на предположениях, не подтверждаются представленными в суд материалами, не имеют доказательственной основы. Успанов С.С. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Просит отменить постановление суда, освободить Успанова С.С. из-под стражи, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Успанову С.С. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Успанов С.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который легального источника дохода не имел, ранее судим за совершение аналогичного преступления, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Успанову С.С. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Успанов С.С. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Успанову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Из обжалуемого постановления видно, что при принятии решения суд учел личность обвиняемого, который имеет постоянное место жительства в отдаленном регионе, ранее судим, официального источника дохода не имел.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что вывод суда основаны на предположениях, не подтверждаются представленными в суд материалами, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные, а из обжалуемого постановления следует, что суд учел личность обвиняемого, при обсуждении ходатайства следователя суд пришел к выводу о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 9 июня 2021 года в отношении Успанова Сулумбека Саидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий