Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 10-15525/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Биккинаева М.Г., защитника- адвоката Вурц М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 03 августа 2021 года апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года, которым:

Биккинаеву М.Г, паспортные данные и жителю Республики Татарстан, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 16 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

16 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица; 17 октября 2020 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ Биккинаев задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления. 19 октября 2020 года в отношении Биккинаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен на 9 месяцев, то есть до 16 августа 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Биккинаеву срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Биккинаеву под стражей продлен до 16 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Биккинаеву под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Биккинаев может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд не учел данные о личности Биккинаева, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, имеет положительные характеристики, сотрудничает со следствием, причастность ничем не подтверждена, является самозанятым, сложность расследования ничем не подтверждена. Просит постановление отменить, изменить в отношении Биккинаева меру пресечения на домашний арест или на запрет определённых действий.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз, что требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

При продлении Биккинаеву меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Биккинаев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, не имеет регистрации на территории г. Москвы и Московской области, знаком со свидетелем, в квартире которого он проживал, а также с потерпевшим, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Биккинаев имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Биккинаев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Биккинаеву избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года в отношении

Биккинаева М.Г.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: