Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 10-15589/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Назаровой О.В., с участием прокурора Кузьменко В.В., защитника адвоката Зотова А.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Абдуваитова В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коваленко В.А. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 30 июня 2021 года, которым

Абдуваитову Владимиру Мухамаджановичу,.., обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, всего до 3 (трех) месяцев 17 (семнадцати) суток, до 19 сентября 2021 года.

Выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалам, уголовное дело возбуждено 20 апреля 2011 года СО ОМВД России по району Коптево г.Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, в том числе, 2 июня 2021 года, установлен срок следствия на 1 месяц 00 суток, до 4 месяцев 13 суток, до 2 июля 2021 года, после чего срок предварительного следствия был продлен до 19 сентября 2021 года.

В отношении обвиняемого Абдуваитова В.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в тот же день он был объявлен в федеральный розыск.

2 июня 2021 года в порядке ст.ст. 91 УПК РФ была задержан Абдуваитов В.М, которому в тот же день было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, после чего, постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 июля 2021 года.

Следователь обратился с ходатайством в Коптевский районный суд г. Москвы о продлении в отношении Абдуваитова В.М. содержания под стражей, по итогам рассмотрения которого обжалуемым постановлением суда от 30 июня 2021 года обвиняемому продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, всего до 3 (трех) месяцев 17 (семнадцати) суток, до 19 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко В.А. считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение требований закона. Судом не учтено, что у его подзащитного имеется старшая дочь.., проживающая в Рязанской области, которая просит изменить отцу меру пресечения на домашний арест по месту ее проживания. А доводы следствия о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, голословны и ничем не подтверждены, при том, что тяжесть деяния не является основанием для избрания меры пресечения, связанной с лишением свободы. Просит постановление суда изменить, избрав его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста, указанному в жалобе.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев. В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полном объёме.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свои выводы о необходимости сохранения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ, и обоснованно не нашёл оснований для изменения в отношении него меры пресечения на более мягкую, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката, что нашло своё отражение в обжалуемом постановлении.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно, пришёл к выводу об обоснованности доводов следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и о наличии оснований, для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей. При этом, судом были приняты во внимание характер и обстоятельства предъявленного Абдуваитову В.М. обвинения, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого.

Вопреки приведённым в жалобе доводам, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений и об обоснованном подозрении в причастности к нему Абдуваитова В.М.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, не представлено доказательств совершения Абдуваитовым В.М. действий, перечисленных в ст.97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принял также во внимание, что Абдуваитов В.М обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства и работы на территории РФ, не имея легального источника дохода, также учёл конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть и характер инкриминируемого преступления и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый имеет реальную возможность скрыться от следствия, оказать давление на свидетеля, иным образом повлиять на ход уголовного расследования.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую, и о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Также суд учёл, что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, при этом, суд обоснованно признал, что запрашиваемый органами следствия срок является достаточным для осуществления запланированных действий. Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлён до 19 сентября 2021 года, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств уголовного дела.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Таким образом, сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения к Абдуваитову В.М. данной меры пресечения, отпала, не установлено. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в отношении обвиняемого, в том числе, на домашний арест, при как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, при этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения, сообщенные Абдуваитовым В.М. суду апелляционной инстанции, что место жительство его дочери, указанное адвокатом в жалобе, иное, что также следует из материалов дела, а адрес, указанный адвокатом, является адресом его старшей сестры.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также нормам международного права.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Абдуваитова В.М. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Таким образом, приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 39.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Коптевского районного суда города Москвы от 30 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Абдуваитова Владимира Мухамаджановича

- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова