Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 10-15595/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Ханмирзоева С.Х., защитника - адвоката Алихановой Э.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алихановой Э.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года, которым в отношении

Ханмирзоева С.Х,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 19 сентября 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Ханмирзоева С.Х, защитника - адвоката Алихановой Э.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения на более мягкую, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 апреля 2021 года СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

22 апреля 2021 года Ханмирзоев С.Х. задержан в порядке ст. 91.92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

23 апреля 2021 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Ханмирзоева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем срок действия данной меры пресечения продлен до 2 месяцев 27 суток, то есть до 19 июля 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 19 сентября 2021 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года срок содержания обвиняемого Ханмирзоева под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 19 сентября 2021 года.

Адвокат Алиханова Э.А. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с принятым решением, считает постановление суда необоснованным и несправедливым, поскольку судом не было учтено наличие у Ханмирзоева..,.., при которых не допускается содержание под стражей. Настаивает, что Ханмирзоев по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, он нуждается в обследовании и лечении в условиях стационара, так как за время нахождения под стражей его здоровье ухудшилось, он не получает должного медикаментозного лечения. Автор жалобы обращает внимание, что суд оставил без должной оценки то обстоятельство, что следственными органами с предыдущего продления срока стражи не были выполнены запланированные следственные действия, которые вновь указаны в обоснование необходимости продления срока стражи. Также защитник полагает, что ходатайство следователя и постановление суда не содержит конкретных фактических данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, ввиду чего выводы о том, что Ханмирзоев будет скрываться, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет иным способом воспрепятствовать производству по делу, являются голословными. Ссылаясь на положения ст. 108 УПК РФ и правоприменительную практику Верховного Суда РФ, указывает, что судом не мотивирована невозможность применения к Ханмирзоеву иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Отмечает, что Ханмирзоев проживал по договору аренды квартиры.., в отношении него возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14.07.2021 года в отношении Ханмирзоева отменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с арестом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Ханмирзоева С.Х. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Ханмирзоева С.Х. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Ханмирзоева С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Ханмирзоев С.Х. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, я.., в настоящее время по делу продолжается сбор доказательств, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Ханмирзоев С.Х. может скрыться, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу, не входя при этом в обсуждение вопроса о виновности Ханмирзоева С.Х, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Ханмирзоева С.Х. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел повода к изменению Ханмирзоеву С.Х. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Ханмирзоева С.Х, суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Ханмирзоева С.Х. под стражей, в том числе учитывал сведения о состоянии здоровья и о возможности проживания в г. Москве в арендуемом жилье.

Вопреки доводам жалобы, суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о Ханмирзоеве С.Х. Мотивируя свое решение о продлении в отношении него срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Ханмирзоеву С.Х. иной, более мягкой меры пресечения.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Ханмирзоева С.Х. срока содержания под стражей, не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Несмотря на представленные стороной защиты сведения о состоянии здоровья обвиняемого, доказательств, свидетельствующих о наличии у Ханмирзоева С.Х. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду они не представлены.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Ханмирзоева С.Х. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Ханмирзоева С.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина