Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 10-15601/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение N 12370 и ордер N 435 от 4 августа 2021 года, обвиняемого Грицан Т.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 10 июля 2021 года, которым

Грицан Т.С, паспортные данные, гражданину Украины, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, то есть до 8 сентября 2021 года.

Выслушав адвоката Галкину И.В, обвиняемого Грицан Т.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на более мягкую, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

8 июля 2021 года следователем СО ОМВД России по р-ну Гольяново г. Москвы Фещенко И.В. возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Грицан Т.С.

9 июля 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Грицан Т.С.

9 июля 2021 года Грицан Т.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

10 июля 2021 года следователем СО ОМВД России по р-ну Гольяново г. Москвы Фещенко И.В, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Грицан Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 10 июля 2021 года в отношении Грицан Т.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 8 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В. просит постановление суда в отношении Грицан Т.С. отменить, изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения, ссылаясь на то, что Грицан Т.С. и она, как адвокат, возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что у Грицан Т.С. имеются на иждивении дети. Обжалуемое постановление является необоснованным, поскольку судом в нарушение ст. 99 УПК РФ не принято во внимание семейное положение Грицан Т.С, другие обстоятельства.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Грицан Т.С. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Грицан Т.С. и достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Грицан Т.С. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Грицан Т.С. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Грицан Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Грицан Т.С, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Грицан Т.С. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Грицан Т.С, имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы о том, что избрание Грицан Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Грицан Т.С. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Грицан Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Грицан Т.С, его тяжесть и данные о личности, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Грицан Т.С. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 10 июля 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Грицан Т.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: