Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 10-15660/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от 9 июля 2021 года, которым

Рожков Алексей Викторович, паспортные данные, зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, фактически проживавший в адрес, имеющий среднее специальное образование, холостой, работавший, судимый

29 июня 2020 года Перовским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Перовского районного суда адрес от 29 июня 2020 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания по приговору от 29 июня 2020 года, окончательное наказание Рожкову А.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рожкову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 9 июля 2021 года.

Мера пресечения Рожкову А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он заключен под стражу в зале суда.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного фио, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Рожков А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Согласно приговору, Рожков А.В, 3 марта 2021 года в адрес незаконно приобрел для личного потребления два свертка с веществами, общей массой 1, 25 грамма, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Данное наркотическое средство он незаконно хранил при себе до 5 марта 2021 года, когда в адрес он был задержан сотрудниками полиции, и указанное наркотическое средство у него было изъято.

В суде первой инстанции Рожков А.В. вину свою в совершении преступления признал.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Кашин М.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, считает его суровым и несправедливым. Указывает, что Рожков А.В. положительно проявил себя по месту работы и по месту жительства, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, является ветераном боевых действий, признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, страдает хроническим заболеванием, и эти обстоятельства свидетельствуют, что он имеет возможность исправиться без изоляции от общества. Просит изменить приговор, и назначить Рожкову А.В. наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Рожкова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Рожков А.В. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Рожкову А.В. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Рожкову А.В. суд назначил с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Рожкову А.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Рожков А.В. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, он ранее судим, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда адрес от 9 июля 2021 года в отношении

Рожкова Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий