Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 10-15723/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М. А.

с участием прокурора Тарасовой С.С.

адвоката Филоновой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Алексеевой Е.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Ибрайимжана у.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвращено Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав мнение прокурора Тарасовой С.С, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, пояснения адвоката Филоновой О.Г, возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года уголовное дело в отношении Ибрайимжана у.И. возвращено Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы для уст ранения препятствий его рассмотрения судом.

Принятое решение судья мотивировал наличием препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований ст.225 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, поскольку в обвинительном акте указан адрес места жительства подсудимого Ибрайимжана у.И, не соответствующий действительности.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алексеева Е.Г.

указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Указывает на то, что вывод суда о том, что адрес фактического нахождения Ибрайимжана у.И. не соответствует действительности, противоречит материалам уголовного дела: Ибрайимжана у.И. в ходе дознания по вызовам, направляемым по месту жительства являлся, от органов следствия не скрывался, в связи с чем ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть в ходе дознания достоверно установлено фактическое место проживания Ибрайимжана у.И, а его неявка в судебное заседание является в соответствии с п.1 ч.1 ст. 238 УПК РФ основанием для приостановления производства по уголовному делу. Просит постановление суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.225 УПК РФ составленный органами предварительного следствия обвинительный акт должен содержать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Согласно ч.4 ст. 220 УПК РФ к обвинительному акту прилагается список лиц подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

Вместе с тем, как правильно указал суд в постановлении, при составлении обвинительного акта по делу дознавателем допущены нарушения указанных требований уголовно-процессуального закона.

Как указано в обвинительном акте Ибрайимжана у.И. зарегистрирован по адресу: **, фактически проживающего по адресу: **.

Как следует из материалов уголовного дела, Ибрайимжан у.И.. неоднократно вызывался в суд по указанным в обвинительном заключении адресам. Однако в судебные заседания, назначенные на 7 мая, 7 июня, 24 июня 2021 года Ибрайимжан у.И. не явился, в связи с чем, судом 24 июня 2021 года было вынесено постановления о его приводе в судебное заседание, назначенное на 5 июля 2021 года, которое было поручено судебным приставам.

Согласно рапортам судебных приставов ОУПДС Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве, осуществить привод Ибрайимжана у.И. не представилось возможным, поскольку в ходе установочных мероприятий при выезде по адресу: **, было установлено, что обвиняемый Ибрайимжан у.И. по данному адресу не проживал. Согласно объяснениям коменданта хостела Ибрайимжан у.И. ему не знаком, в ком. ** проживают иные лица, в связи с чем, установить местонахождение Ибрайимжан у.И. судебным приставам не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что неверное указание в обвинительном акте места нахождения подсудимого Ибрайимжан у.И, в отношении которого органами дознания была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу, и постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании данного обвинительного акта в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела судом являются обоснованными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены судебного решения.

Доводы представления о том, что подсудимый Ибрайимжан у.И.. в период проведения дознания неоднократно вызывался дознавателем и являлся по первому требованию, не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении

Ибрайимжана у.И. Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: