Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 10-15744/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Сизова А.В., защитника адвоката Савки Д.Я.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Габреляна М.А. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года, которым

фио

Дилмурод угли, паспортные данные, гражданину адрес, со средне-специальным образованием, женатому, имеющему на иждивении несовершеннолетних детей... и паспортные данные, не работающему, фактически проживающему по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 26 суток, то есть до 15 сентября 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника адвоката Савки Д.Я, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сизова А.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 марта 2021 года следователем СО отдела МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

21 марта 2021 года Жуманов Т.Д. был задержан в порядке ст. ст. 91. 92 УПК РФ.

25 марта 2021 года Жуманову Т.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 марта 2021 года Жуманову Т.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и в тот же день с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого

Срок предварительного расследования по делу и срок содержания Жуманова Т.Д. продлевался судом в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, то есть до 15 сентября 2021 г.

09 июля 2021 г. постановлением Люблинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя Жуманову Т.Д. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 26 суток, то есть по 15 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемого Жуманова Т.Д. адвокат Габрелян М.А. указывает, что постановление суда является необоснованным. Ссылается на то, что Жуманов Т.Д. имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, намерений скрываться от следствия и суда у него не имеется. В постановлении о продлении срока содержания под стражей суд не указал каких-либо достоверных сведений, подтверждающих, что Жуманов Т.Д, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться. Считает, что постановление вынесено судом без учета требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ, норм международного права. Просит об отмене постановления суда в отношении Жуманова Т.Д. и предлагает избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В данном случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод судьи районного суда о необходимости продления Жуманову Т.Д. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Следователь обратился в суд с ходатайством, в котором перечислил проведенные следственные действия, привел объективные причины, по которым не удалось закончить предварительное расследование, перечислил следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести. Неэффективности в действиях следователя не усматривается. При этом следователь не усматривает оснований для отмены или изменения Жуманову Т.Д. меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Жуманову Т.Д. срока содержания под стражей, суд проверил обоснованность подозрений причастности Жуманова Т.Д. к инкриминируемому преступлению. Убедился, что порядок предъявления обвинения Жуманову Т.Д. соблюден.

Также суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования.

Суд обоснованно согласился с доводами следователя о невозможности применения к Жуманову Т.Д. иной, более мягкой, меры пресечения. Обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании обвиняемому в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Жуманову Т.Д. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания под стражей, в том числе и конкретные обстоятельства, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить преступную деятельность, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования, в случае нахождения на свободе.

Жуманов Т.Д. обвиняется в совершении умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, при этом преступление совершено совместно с иными соучастниками с использованием предмета в качестве оружия, у Жуманова Т.Д. постоянного места жительства на территории Российской Федерации, легального источника дохода не имеется.

Таким образом, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Жуманова Т.Д. обвинения, обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.

Сведения, касающиеся личности обвиняемого, на которые указывает защитник, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения.

Соответствующим медицинским заключением о том, что по медицинским показаниям Жуманов Т.Д. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суды первой и апелляционной инстанций не располагали.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио

... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий