Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 10-15751/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола секретарем Егоровой П.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, обвиняемого Алиева Р.М, защитника - адвоката Коршака В.Г, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коршака В.Г. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 7 июля 2021 года, которым в отношении

Алиева Р*** М***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 30 суток, до 14 сентября 2021 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

14 апреля 2021 года заместителем начальника СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении Алиева Р.М.

15 апреля 2021 года Алиев Р.М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

16 апреля 2021 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении Алиева Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Коршак В.Г. выражает несогласие с постановлением, так как полагает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что Алиев Р.М, при изменении ему меры пресечения, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом будет препятствовать расследованию дела. Указывает на наличие у обвиняемого положительных характеристик, устойчивых социальных связей, адреса постоянной регистрации, а также ***. По мнению адвоката, следствием не было представлено доказательств объективно указывающих на необходимость продления Алиеву Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражей. Просит постановление отменить, избрать Алиеву Р.М. меру пресечения в виде домашнего ареста или подписку о невыезде.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Алиева Р.М, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

При решении вопроса о продлении Алиеву Р.М. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Алиева Р.М. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Алиева Р.М. к совершению инкриминируемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Алиева Р.М. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Алиеву Р.М. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Алиеву Р.М. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В постановлении суда первой инстанции, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Алиева Р.М. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения, в том числе, указывающие на его возможность скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый Алиев Р.М. не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Представленные материалы уголовного дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст. 99 УПК РФ, что нашло свое отражение в постановлении суда.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 7 июля 2021 года в отношении Алиева Р*** М*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Соколовский М.Б.