Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 10-15798/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, заявителя - адвоката Юрасова В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Юрасова В.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 июля 2021 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Юрасов В.С, действующий в защиту обвиняемой Александровой Л.М, обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО г. Москвы С *** о возбуждении уголовного дела в связи с нарушением принципа территориальной подсудности. Кроме того, просил признать незаконным постановление руководителя того же следственного отдела об отмене решения о прекращении расследования по уголовному делу и возвращении его следователю.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 июля 2021 года в принятии жалобы отказано.

Не согласившись с судебным решением, заявитель Юрасов В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления. В обоснование своих доводов приводит положения УПК РФ, судебную практику, а также обстоятельства проведения следственным отделом проверок и полагает, что следователем допущены нарушения УПК РФ, так как он препятствует осуществлению защиты обвиняемой по уголовному делу. Просит постановление отменить.

Выслушав заявителя и прокурора, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не выполнено.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу приведенных положений уголовно-процессуального закона судебному обжалованию подлежат и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, в том числе постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

Из жалобы заявителя Юрасова В.С. следует, что им обжалуются два решения должностных лиц: 1) постановление следователя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО г. Москвы С *** о возбуждении уголовного дела, в связи с нарушением принципа территориальной подсудности; 2) постановление руководителя того же следственного отдела об отмене решения о прекращении расследования по уголовному делу и возвращении его следователю.

Отказывая в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы заявителя, суд пришел к выводу, что доводы об установлении места совершения расследуемого деяния, не могут являться предметом судебного контроля при рассмотрении жалоб в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку проведение предварительного расследования с нарушением подследственности может повлечь нарушение фундаментальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в отношении лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а также повлечь в дальнейшем признание недопустимыми доказательств, полученных в ходе такого предварительного расследования.

Кроме того, судом первой инстанции осталось без внимания то обстоятельство, что жалоба заявителя Юрасова В.С. содержала просьбу и о признании незаконным постановления руководителя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО г. Москвы об отмене решения о прекращении расследования по уголовному делу и возвращении его следователю.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы в апелляционном порядке, так как искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, повлияли на законность постановления суда.

С учетом изложенного постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 июля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Юрасова В.С. - отменить, жалобу передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, но иным составом суда.

Апелляционную жалобу адвоката Юрасова В.С. удовлетворить.

Судья М.Б. Соколовский