Постановление Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 10-15876/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием: прокурора Тарасовой С.С.

защитника адвоката Живова И.В.

обвиняемой Хусановой Ш.В.К.

переводчика А. А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы адвоката Савватеева Е.Е, обвиняемой Хусановой Ш.В.К.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2021 года, которым Хусановой Ш. В. К, на территории РФ не имеющей постоянного места жительства, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде содержания под стражу на 2 месяца по 6 сентября 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Живова И.В. и обвиняемой Хусановой Ш.В.К, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тарасовой С.С, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 7 июля 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Хусановой Ш.В.К.

7 июля 2021г. Хусанова Ш.В.К. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

7 июля 2021 года Хусановой Ш.В.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

8 июля 2021 года удовлетворено ходатайство следователя и Хусановой Ш.В.К. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Савватеев Е.Е. указывает, что считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. ст. 108, 97, 99 УПК РФ. Ссылается на то, что все выводы стороны обвинения о том, что Хусанова Ш.В.К. может скрыться, воспрепятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждены доказательствами, носят характер предположений. Не учтены судом имеющие значение данные о личности Хусановой Ш.В.К, которая имеет постоянную регистрацию в **, призналась в совершенном преступлении, готова возместить ущерб потерпевшему, готова являться по вызовам следователя. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хусановой Ш.В.К. представляется защитнику чрезмерной и неоправданно суровой. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда об избрании в отношении Хусановой Ш.В.К. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определенных действий или домашнего ареста.

Обвиняемая Хусанова Ш.В.К. в апелляционной жалобе указывает, что не согласна с постановлением, считает избранную меру пресечения чрезмерно строгой, ссылается на то, что между нею и потерпевшим состоялась договоренность о примирении в случае возмещения ею ущерба. Ссылается на то, что имеет двоих детей, за которыми требуется уход. Просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Хусановой Ш.В.К. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

С ходатайством в суд обратился следователь, в производстве которого находится уголовное дело, ходатайство возбуждено с согласия руководителя следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Хусанова Ш.В.К. обвиняется в совершении корыстного преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Личность Хусановой Ш.В.К. установлена, обвиняемая является гражданкой иностранного государства, где имеет постоянное место жительства, на территории РФ постоянного места жительства не имеет, легально не трудоустроена, не имеет легального источника дохода. При таких обстоятельствах имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Хусанова Ш.В.К. может скрыться. Находясь на свободе, Хусанова Ш.В.К. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе сбору и закреплению доказательств, не имея легальных источников дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных следователем в обоснование ходатайства материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Хусановой Ш.В.К. к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшего М. А.В, показания Хусановой Ш.В.К. в качестве подозреваемой и обвиняемой, на очной ставке с потерпевшим, протокол личного досмотра. Задержание Хусановой Ш.В.К. проведено в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Порядок предъявления обвинения Хусановой Ш.В.К. соблюден.

Поскольку следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, то Хусанова Ш.В.К, находясь на свободе, будет иметь возможность сокрыться, иным образом препятствовать расследованию.

Судебное решение в отношении Хусановой Ш.В.К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд принял во внимание сведения о личности Хусановой Ш.В.К, ее возрасте, наличии у нее постоянного места жительства на территории иного государства, со слов о семейном положении, состоянии здоровья.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на данной стадии судопроизводства иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, в том числе, в виде залога, домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, не может обеспечить надлежащего поведения Хусановой Ш.В.К, не воспрепятствует ей скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Хусановой Ш.В.К. заболеваний, исключающих возможность ее содержания в условиях следственного изолятора.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ невозможность применения к Хусановой Ш.В.К. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Хусановой Ш.В.К. меры пресечения виде заключения под стражу, которые влекли бы отмену постановления суда, судом не было допущено. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Хусановой Ш.В. К. оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий