Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 10-15879/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А., защитника-адвоката Силкиной Е.В., представившей удостоверение N 17856 и ордер N 1152 от 9 августа 2021 года, обвиняемого Бродского К.В., при ведении протокола судебного заседания

секретарем Егоровой П.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Бродского К.В, на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 16 июля 2021 года, которым

Бродскому К*** В***, **********, судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 14 сентября 2021 года.

Выслушав адвоката Силкину Е.В. и обвиняемого Бродского К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

14 июля 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Бродский К.В, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 16 июля 2021 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 14 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бродский К.В. считает постановление суда неправильным и подлежащим отмене. Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности, поскольку у него имеются смертельное хроническое заболевание ***, в условиях следственного изолятора его здоровье значительно ухудшилось. Намерений скрыться от следствия и суда у него не имеется, или иным способом воспрепятствовать следствию, полагает, что доводы следователя в ходатайстве надуманны. Просит отменить постановление суда, избрав меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Бродскому меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Бродскому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления корыстной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, не имеет постоянной регистрации в Российской Федерации, официально не трудоустроен. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Бродского к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Бродского не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Бродского меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Бродского, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Бродскому меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Бродскому меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 16 июля 2021 года об избрании

Бродскому К*** В*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин