Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 10-15973/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитника - адвоката Юдкина Б.С., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Назарова Р.Х., ра ссмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Назарова Р.Х., адвоката Талалаевой О.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года, которым в отношении

Назарова Р.Х, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 13.10.2021 года.

З аслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимого Назарова Р.Х, адвоката Юдкина Б.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года срок содержания подсудимому Назарову Р.Х. под стражей продлен на три месяца, то есть до 13.10.2021 года.

В апелляционных жалобах адвокат Талалаева О.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; доводы защиты о нарушении ст.108 УПК РФ не учтены судом; доводы следствия о том, что Назаров Р.Х. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; считает, что Назарову Р.Х. должен быть применен домашний арест; Назаров Р.Х. является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянную регистрацию в квартире, его мать имеет инвалидность; у Назарова Р.Х. есть жена и трое малолетних детей; имеет заболевания; просит отменить постановление суда, меру пресечения изменить Назарову Р.Х. на более мягкую.

В апелляционных жалобах подсудимый Назаров Р.Х. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; должны быть указаны фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение; выводы суда являются голословными; нарушены требования ст.109 УПК РФ; он имеет постоянную регистрацию в квартире в Москве, также снимает квартиру; является гражданином РФ; ему необходимо лечение; у него есть жена и трое малолетних детей; один из детей является инвалидом; указывает на нарушение его Конституционных прав и норм международного права; просит отменить постановление суда, меру пресечения изменить на более мягкую.

В судебном заседании подсудимый Назаров Р.Х, а двокат Юдкин Б.С. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Назарову Р.Х. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Назарову Р.Х, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционных жалоб о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных, что Назаров Р.Х. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Назарова Р.Х.

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: