Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 10-16026/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Лычагиной М.Ю., с участием:

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, прокурора Исаченкова И.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда адрес от 06.07.2021 г, которым

.., 19 августа 1986 года рождения, уроженцу и жителю адрес, гражданину РФ, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 30 суток, т.е. до 10.08.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10.11.2020 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 11.11.2020 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ, 13.11.2020 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 10.08.2021 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство в адрес, проживает со своей семьей, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь больной матери, сам страдает хроническими заболеваниями, в содеянном раскаялся, ссылается на допущенную органом следствия волокиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства дознавателя, суд учел доводы дознания о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами дознания данными о том, что фио, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в адрес, обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, что дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства дознавателя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство дознавателя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для изменения фио меры пресечения не имеется.

С учетом большого объема произведенных следственных и процессуальных действий вывод суда об особой сложности является правильным, а доводы жалобы о волоките отклоняются.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 06.07.2021 г. в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: