Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 10-16063/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, обвиняемого Бурхонзода Ш.С, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, переводчика фио, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 15 июля 2021 года, которым в отношении

Бурхонзода фио, паспортные данные и гражданина адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 19 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Бурхонзода Ш.С, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

19 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, с которым впоследствии соединено в одно производство ряд уголовных дел.

22 апреля 2021 года Бурхонзода Ш.С. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

23 апреля 2021 года Преображенским районным судом г.Москвы Бурхонзода Ш.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 05 месяцев, то есть до 19 сентября 2021 года.

15 июля 2021 года Преображенским районным судом г.Москвы срок содержания Бурхонзода Ш.С. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 19 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным. Считает, что у суда отсутствовали достаточные основания для удовлетворения ходатайства следователя, при этом суд не мотивировал неприменение Бурхонзода Ш.С. более мягкой меры пресечения. Принимая во внимание, что Бурхонзода Ш.С. ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, преклонного возраста родителей, имеющих хронические заболевания, нуждающихся в его помощи и поддержке, проживал на территории г.Москвы, а также то, что по делу собраны все необходимые доказательства, считает, что не имеется оснований полагать, что ее подзащитный скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу. При этом одна лишь тяжесть предъявленного Бурхонзода Ш.С. обвинения не может служить основание для продления срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя, освободив Бурхонзода Ш.С. из-под стражи.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бурхонзода Ш.С. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Бурхонзода Ш.С. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бурхонзода Ш.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть преступлений, в которых Бурхонзода Ш.С. обвиняют, данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Бурхонзода Ш.С, который, являясь гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не имеет постоянного, легального источника дохода, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, для завершения предварительного расследования необходимо получить свидетельство о перемене фамилии обвиняемым, ознакомить всех заинтересованных лиц с заключением товароведческой судебной экспертизы, получить из ПАО "Сбербанк России" документы о движении денежных средств, предъявить Бурхонзода Ш.С. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору, с соблюдением требований ст.ст.221, 227 УПК РФ.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, проверив эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, с учетом мнения сторон, обоснованно не нашел оснований для изменения Бурхонзода Ш.С. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Бурхонзода Ш.С. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Бурхонзода Ш.С. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений права на защиту, принципа состязательности сторон, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 15 июля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Бурхонзода фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий