Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 10-16095/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола секретарем Егоровой П.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, обвиняемого Феоктистова Н.А, защитника - адвоката Лебедева А.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Лебедева А.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 июля 2021, которым в отношении

Феоктистова Н *** А ***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ продлен срок содержания под стражей, как указано в постановлении на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 19 суток, до 10 августа 2021 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2020 года следователем СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

24 апреля 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Феоктистов Н.А. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

26 апреля 2021 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Феоктистова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 мая 2021 года срок содержания Феоктистова Н.А. под стражей продлен Кузьминским районным судом г. Москвы до 12 июля 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке надлежащим должностным лицом - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 12 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Лебедев А.А. приводит обстоятельства расследования уголовного дела, полагает, что ходатайство рассмотрено с нарушением правил подследственности, так как местом расследования является ***. Указывает на допущенные нарушения требований УПК РФ при задержании Феоктистова Н.А, а также волокиту при расследовании уголовного дела. Полагает, что отсутствуют достаточные основания, указывающие на то, что Феоктистов Н.А. продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда. Представленные стороной защиты сведения подтверждают, что Феоктистов Н.А. не намерен противодействовать следствию, так как имеет постоянное место жительства на территории РФ, ***, у него отсутствует возможность оказания давления на следствие. Кроме того, указывает на допущенные судом нарушения при исчислении срока содержания Феоктистова Н.А. под стражей. Просит постановление отменить, избрать в отношении Феоктистова Н.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Феоктистова Н.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

Нарушений положений ст. 91, 92 УПК РФ при задержании Феоктистова Н.А. представленные материалы не содержат.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 8 ст. 109 УПК РФ допускающей возможность рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей по месту производства предварительного расследования. В настоящее время уголовное дело находиться в производстве СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, территория расположения которого отнесена к подсудности Кузьминского районного суда г. Москвы.

Вопрос, связанный с подследственностью расследования уголовного дела при продлении срока содержания под стражей рассмотрению не подлежит, так как выходит за рамки предмета судебного разбирательства, установленного ст. 109 и 252 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении Феоктистову Н.А. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Феоктистова Н.А. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Феоктистова Н.А. к совершению инкриминируемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Феоктистова Н.А. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Феоктистову Н.А. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Феоктистову Н.А. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Судом первой инстанции принимались во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого и иные заслуживающие внимание сведения.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст.99 УПК РФ.

Сведениями о наличии у Феоктистова Н.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суд апелляционный инстанции не располагает.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что постановлением суда срок содержания Феоктистова Н.А. под стражей был продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 19 суток, до 10 августа 2021 года.

Продлевая срок содержания Феоктистова Н.А. под стражей, суд не убедился в правильности его исчисления. С учетом даты задержания Феоктистова Н.А. - 24 апреля 2021 года и предыдущего продления срока содержания под стражей - до 12 июля 2021 года, срок подлежал продлению на 29 суток, всего до 3 месяцев 17 суток, то есть до 10 августа 2021 года.

Проверив правильность исчисления срока, с учетом положений ч. 10 ст. 109, ч. 3 ст. 128 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 июля 2021 года в отношении Феоктистова Н *** А *** изменить, указав, что срок содержания под стражей продлен на 29 суток, всего до 3 месяцев 17 суток, до 10 августа 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Соколовский М.Б.