Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 10-16098/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи

Баркалая В.Р, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М, защитника - адвоката Вурц М.Е, представившей удостоверение N 18306 и ордер N 3559 от 10 августа 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении:

Мадаминова М*** М*** у***, ***************, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, -

- возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения в суде в порядке ст. 237 УПК РФ.

Мера пресечения Мадаминову М.М.у. оставлена в виде обязательства о явке - оставлена без изменения.

Выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление по изложенным в них основаниям, мнение защитника, возражавшего против доводов представления и просившего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Мадаминова М.М.у. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ поступило для рассмотрения в Гагаринский районный суд г. Москвы.

28 июня 2021 года, в ходе проведения судебного заседания, суд возвратил уголовное дело прокурору в связи с нарушением закона, ст. 226-7, 225 УПК РФ при составлении обвинительного постановления.

В апелляционном представлении прокурор с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что по делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а выводы суда являются необоснованными. Указывает, что в ходе осуществления предварительного следствия было надлежащим образом установлено место проживания Мадаминова. Полагает, что судом не учтена специальная норма УПК РФ при возвращении прокурору уголовного дела, по которому проведено дознание в сокращенной форме.

Таким образом, считает, вынесенное судебное решение является немотивированным, отсутствуют правовые и фактические основания для возвращения дела прокурору, просит судебное решение отменить, а дело направить в суд на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с законом и разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 22 декабря 2009 года "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п. 2-5 ч.1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, судья в соответствие с ч.1 ст. 237 УПК РФ, по собственной инициативе или по ходатайству стороны, возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Требованиями п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

На основании уголовно-процессуальных норм, существенными нарушениями закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 226-7 УПК РФ в обвинительном постановлении дознаватель указывает обстоятельства, перечисленные в п. 1-8 ч.1 ст. 225 УПК РФ, в том числе данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Данные требования закона, как верно указано в судебном решении, органами дознания не выполнены.

Согласно материалам дела, обвинительное постановление содержит недостоверные сведения в данных о личности Мадаминова М.М, у, а именно в его действительном месте жительства, в связи с чем, вызвать в суд Мадаминова М.М.у. для рассмотрения удела по существу не представляется возможным.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные нарушения закона лишают права обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения и суд лишен возможности устранить данные существенные нарушения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривает.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июня 2021 года, о возвращении прокурору уголовного дела в отношении

Мадаминова М*** М*** у***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин