Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 10-16123/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С., с участием прокурора Найпак О.Л., потерпевшего Иванова А.В., представителя потерпевшего Бижоева Х.М., защитника-адвоката Немгировой Н.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Иванова А.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 9 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Пака Петра Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, имеющего... и паспортные данные, трудоустроенного юристом, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для организации объявленного судом 21 августа 2020 года розыска подсудимого Пака П.Н, мера пресечения в отношении Пака П.Н. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его фактического задержания.

Заслушав доклад судьи Никитина М.В, объяснения потерпевшего Иванова А.В. и его представителя Бижоева Х.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления, мнение прокурора Найпак О.Л. и адвоката Немгировой Н.А, возражавших против доводов апелляционной жалобы, просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Пак обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 9 июня 2021 года уголовное дело по обвинению Пака в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для организации объявленного судом 21 августа 2020 года розыска подсудимого Пака.

В апелляционной жалобе потерпевший Иванов указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Производство по настоящему уголовному делу 21 августа 2020 года было приостановлено на основании ч.2 ст.238 УПК РФ, после чего, без каких-либо на то оснований, 25 мая 2021 года производство было возобновлено и назначено судебное заседание, по результатам которого было вынесено обжалуемое постановление.

Полагает, что ч.2 ст.238 УПК РФ предусматривает возвращение уголовного дела прокурору только если скрылся обвиняемый, находящийся под стражей.

Просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в том числе и в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. В случае, предусмотренном п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как следует из материалов уголовного дела, 25 февраля 2019 года уголовное дело в отношении Пака поступило в суд для рассмотрения по существу.

14 марта 2019 года по настоящему уголовному делу было назначено судебное заседание на 27 марта 2019 года в особом порядке, в которое подсудимый Пак явился, его личность судом была установлена, вместе с тем, в связи с прекращением рассмотрения дела в особом порядке, дело было назначено к рассмотрению в общем порядке на 9 апреля 2019 года, при этом копии постановлений о назначении судебных заседания Паку были вручены, о чем в материалах уголовного дела в т.3 на л.д.4, 14 содержатся расписки.

В дальнейшем подсудимый Пак уклонился от явки в суд, в связи с чем постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года подсудимый был объявлен в розыск, производство по уголовному делу было приостановлено, в соответствии с ч.1 ст.238 УПК РФ.

Возвращая уголовное дело прокурору, в соответствии с ч.2 ст.238 УК РФ, суд мотивировал свое решение тем, что неявка подсудимого приводит к нарушению конституционных прав потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.

Вместе с тем первой инстанции не было принято во внимание, что уголовное дело может быть возвращено прокурору, в соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ, только если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, а если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

При таких обстоятельствах, возвращение дела прокурору суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для возвращения дела прокурору, предусмотренные ч.2 ст.238 УПК РФ, отсутствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и направления уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 9 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Пака Петра Николаевича возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для организации объявленного судом 21 августа 2020 года розыска подсудимого Пака П.Н, отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин