Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 10-16180/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Габрусевой А.И.

с участием

прокурора Зайцева И.Г.

обвиняемого Кенчаева К.У, адвоката Якубова Ф.М, переводчика ТураеваУ.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2021 года апелляционную жалобу адвоката Воробьева Н.И. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 15 июля 2021 года, которым в отношении

Кенчаева Б.У, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего двух малолетних детей... и паспортные данные, не имеющего на территории РФ регистрации, зарегистрированного про адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов ранее не судимого (сведения проверяются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Кенчаева Б.У, адвоката Якубова Ф.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2021 года Тушинским МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ в отношении Кенчаева Б.У.

14 июля 2021 года в 10 часов 50 минут в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Кенчаев Б.У.; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ.

15 июля 2021 года старший следователь Тушинского МРСО СУ по СЗАО СГУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кенчаева Б.У.

15 июля 2021 года, рассмотрев данное ходатайство, Тушинский районный суд г. Москвы избрал Кенчаеву Б.У. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 14 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; указывает, что Кенчаев Б.У. ранее не судим, имеет высшее образование, на его иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых является инвалидом, в связи с чем оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать расследованию, не имеется; просит постановление отменить, освободить Кенчаева Б.У. из - под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Кенчаева Б.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Кенчаев Б.У. при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Кенчаев Б.У. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, по делу проводится активный сбор доказательств, направленный на установление всех обстоятельств расследуемого деяния, в связи с чем имеются все основания полагать, что Кенчаев Б.У, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Кенчаева Б.У. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Кенчаеву Б.У. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Кенчаева Б.У. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Кенчаева Б.У. суд учитывал, как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Кенчаева Б.У. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Кенчаева Б.У, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение об избрании Кенчаеву Б.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Кенчаеву Б.У. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кенчаева Б.У. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Кенчаеву Б.У. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Кенчаева Б.У. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 15 июля 2021 года в отношении

Кенчаева Б.У.- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии рассмотрения материала судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова