Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 10-16300/2021

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М., защитника - адвоката Соркина П.О., предоставившего удостоверение N 14737 и ордер N 16-24 от 18 августа 2021 года, обвиняемого Моисеева С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 23 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя в избрании

Моисееву С*** В***, *******************, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ, 12 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159-5 УК РФ и 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159-5 УК РФ - меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав прокурора Масленникову З.М, поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую постановление отменить, адвоката Соркина П.О. и обвиняемого Моисеева С.В, полагавших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело выделено 22 июня 2021 года из уголовного дела, возбужденного 6 марта 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159-5 УК РФ. В одном производстве с указанным уголовным делом соединены 11 уголовных дел, возбужденных по ч.4 ст. 159-5 УК РФ, 2 уголовных дела, возбужденных по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159-5 УК РФ и уголовное дело, возбужденное по ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался уполномоченными должностными лицами, последний раз 26 мая 2021 года на 3 месяца, всего до 18 месяцев, то есть до 6 сентября 2021 года.

23 марта 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, задержан Моисеев и в тот же день, в связи с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, он был освобожден из-под стражи.

19 июля 2021 года Моисееву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ, 12 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159-5 УК РФ и 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159-5 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Моисееву в качестве меры пресечения заключение под стражу.

23 июля 2021 года постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы, в ходатайстве следственных органов было отказано.

В апелляционном представлении прокурор считает постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд проигнорировал доводы, представленные следственными органами, не в полной мере исследовал все материалы дела, не учел все обстоятельства инкриминируемых Моисееву преступлений, а также данные о личности обвиняемого и принял немотивированное решение. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, считает постановление районного суда подлежащим отмене.

В силу ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, то есть вынесенными в строгом соответствие с уголовно-процессуальным законом и основанными на нормах уголовного права. Указанным требованиям закона обжалуемое судебное решение не отвечает.

В силу ч.1 ст. 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. При этом, такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.

В нарушение указанной нормы уголовно-процессуального закона, суд, при рассмотрении ходатайства следователя, приняв решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Моисееву меры пресечения в виде заключения под стражу, не рассмотрел возможности избрания обвиняемому иных мер пресечения и свое решение не мотивировал.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, обязан также рассмотреть возможность избрания альтернативным мер пресечения, учитывая при этом, тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого или подозреваемого.

Кроме того, суд не в полной мере проанализировал предъявленное Моисееву обвинение, не опроверг доводов следствия и возможных рисках воздействия обвиняемого и иных неустановленных лиц на свидетелей обвинения, затягивания предварительного расследования и воспрепятствованию сбора доказательств.

Таким образом, суд, в нарушение норм уголовно-процессуального закона, не проверив и не исследовав в полной мере все представленные материалы, отказав следователю в ходатайстве об избрании Моисееву меры пресечения в виде заключения под стражу, не рассмотрел возможности применения к нему иных мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и не в полной мере мотивировал свое решение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании Моисееву меры пресечения в виде заключения под стражу отменить и направить материал в Кузьминский районный суд г.Москвы для рассмотрения ходатайства следователя по существу и принятия решения в соответствие с нормами уголовно-процессуального закона.

Поскольку судебное решение отменяется по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает иные доводы представления и доводы защиты, которые могут быт предметом рассмотрения при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 23 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому

Моисееву С*** В*** меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин